目前日期文章:201501 (7)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

getImage  

 

有時候看書是要講時機的,這本舊書我買了n年了,那時候看的時候只是把他當一本頗特別的,用自問自答的方式回顧一下歐洲史發展的著作,完全無視了麥克尼爾的一些史觀。

實際上他在書的前半段就回顧了一下歐洲史學發展的脈絡-進步史觀、瑣碎化、多學科聯結等,並強調從文化的相遇、衝突跟融合來觀察其發展的重要性。

實際上有讀過這位知名作者其他著作的應該都不會陌生,《西方的興起》最近中國剛剛重譯,台灣多年前的版本也可以在圖書館訪得,至於比較簡短的《世界史》去年時報也剛出,更別提多年前書林的《文明之網》。

鎮長 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

s8965987  

 

過去對於哥特等日耳曼民族的印象是西羅馬帝國滅亡的主要元兇這個印象,近年來似乎漸漸的修正。事實上,四、五世紀的大變遷中,民族遷移固然是這一波浪潮的焦點,但正如若非八王之亂,西晉自己內鬨,五胡焉能輕易入主一樣,古典文明自己的衰頹,才是一切的根本原因,其他只是併發症而已。

而且事實上,這些年來的修正派指出,吸收羅馬文明最深的哥特人,實際上反而是最有能力跟意願保存帝國的民族,他們在很早之前就參加入這個體系裡,雖然一系列的悲劇導致最後爆發衝突,但過去總把他們當作是“文明的破壞者”,這並不是正確的印象。戰爭當然會有損失,可是如果仔細考察哥特人的行為,他們更像是為了避難而選擇加入羅馬文化圈,只要看看Theodoric(The Great)治下的東哥特王國就知道了,根本就像是當年鮮卑拓拔氏在中原漢化那樣的行為嘛。之前筆者讀過的那本《新羅馬帝國衰亡史》更是直接指出,要不是查士丁尼不自量力想要收復舊土,併吞東哥特,結果讓羅馬化不深的倫巴底人趁虛而入,也許西帝國不用等到查里曼就能以另外一個形式存在。當然,這也是一個論點啦。

本書《哥特史》是一位拜占庭神職人員,在當時的政治環境需要下,特別撰寫的一部著作。嚴格來說,這不是一部經典,實際上,德譯者就嚴厲的批判:「本書的價值僅在於作者抄錄了一些其他已經佚失的哥特史書,至於約達尼斯自己的文筆則是經不起考驗的。」但這也是沒辦法的事情,古代並不如現在那樣容易的保存資訊,能夠有多少史籍保留下來,對於史學家來說都是珍寶。但坦白說,除非要做研究,否則,要了解民族大遷移時代的一些故事,還是直接去看現代人的成果就好。

鎮長 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Q65ioG4O6xGwZHH6  

今天終於有空去逛買了很久票的大英博物館百品特展。
這個展覽的源起是配合館長寫的那本《看的見的世界史》,這套書我在圖書館有翻過,是蠻通俗易懂,介紹的東西也都很有水平,但構不成我買的慾望。:P
能夠現場看到又是不同,只是當然它也不是真的都跟書上一樣的所有文物都來~~
但能夠出現的也是相當值得一看了!

鎮長 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

s27359310  

回家的路上看完這本小書,感覺給我的震撼比隨手買的芥末花生還嗆(笑)。

其實之前閱讀杉山正明等日本學者時就已經給我這樣的觀念,就是觀察來自於大漠草原上的民族,應該運用另外一種史觀跟視角去看待之。本書作者羅新做為魏晉南北朝史跟民族史的專家,告訴了筆者這樣的一個詞“內亞”-我才疏學淺,不知道此一來歷,不過這是用來泛指草原上的諸民族,當無意外-,他從北史中一小段記載關於孝武帝元修的即位儀式,那異於中原華夏,又被其它史書忽略的幾行字為引子,去找尋這個屬於內亞諸民族流傳已久的一種政治傳統,即,稱可汗之時,由親信重臣,或其他各部首腦擁在一條氈上旋轉,或反覆抬起等略有細節不同但大致上出自一源的舉氈立汗儀式,來說明其實內亞諸民族雖然在文字記載上較吃虧,但他們實際上也擁有屬於自己的傳統跟文化並且一脈相承,不在中原漢人或伊斯蘭、基督教等眾文明之下;同時,並且指出,有很多時候,一些歷史事件如果轉換一個角度去觀看,也許難解的謎題就能夠豁然開朗。但要注意的是,這些視角並非是彼此排斥的, 而應該是互相兼容並蓄。簡單來說,北魏、金、遼、元、清等各王朝,它們之中有屬於中國的成分,也存在著內亞性,固然不能只用一個視角去看待,但也不用矯枉過正,非要切割明白,而是要靈活運用。

實際上羅新舉了一個例子,他發現遼史對於太祖阿保機的死記載很不尋常,又發現在三年前他就曾招集王公大臣預言自己的死期,這樣詭異的舉止曾引起清人趙翼的不解,只能強辨說是開國皇帝多有異能。但我們現代人不能這樣看待,羅新他引用內亞的即位儀式中有一段是:眾人用絲帛將可汗緊勒幾至氣絕,然後急問其當在位多久,且將驗證是否如實,如果超過其所說的年限,大臣就會將可汗殺死。他認為,契丹人也必定有此一習俗,而阿保機很可能在神智不清時說了太短的年限,以至於他必須要絞盡腦汁延長,好完成其將皇位傳給兒子的計畫。看到此處或許大家也會又對此一習俗感到困惑難解,但這或許就是草原上解決王位世襲這個困擾難題的一種方法。或許比起農業民族他們更喜歡“汗位當是有能者得之”吧。雖然今天你登上了寶座,我們可以退讓,但你總得說個期限,不能長久霸佔著,如果這樣去思考,就都說的通了。而這也正好說明了,如果只運用單一視角之狹隘及侷限性的問題。


鎮長 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

getImage  

最近的國際新聞都在法國,記得一兩週前還在討論俄羅斯的崩壞可能,讓我想起了買了很久的這本《蘇聯的最後一天》,當初光是主題跟譯者就非敗不可了。周全先生就不用多介紹了,比較特別的是事件發生時前後他似乎本人也在莫斯科,無怪會選這本。

作者O`Clery是愛爾蘭人,妻子是俄國人,自己也在那片國土居住很久,在事件發生幾年都有第一手的親眼觀察,這本書是他蒐集各方資料跟自己的記憶結合而成的作品。主線是1991年12月25日戈巴契夫辭去蘇聯總統,輔以他在最後幾年跟葉爾欽的政爭來拼成這個紅色帝國瓦解的全貌。


乍看這本書的第一感想是,蘇聯根本就是毀在戈巴契夫跟葉爾欽這兩個人幼稚的惡鬥中嘛。(笑)

鎮長 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

s26643896  

這本是之前跟《海上霸主》、《黑色雅典娜》一起購入的希臘史專題書。當初,看完幾本希臘通史性的著作後,就深深覺得伯羅奔尼撒戰爭的意義跟兩次世界大戰之於二十世紀人一樣嘛。不過,我暫時沒有勇氣直接讀修昔底德的著作,於是先看這本《獨一無二的戰爭》。

作者Victor Davis Hanson是西方軍事史的專家,他撰寫的這本書,也確實是有其出色見解。正如修昔底德所望:「...這本著作將成為傳諸永恆,充滿教益的...」伯羅奔尼撒戰爭中雅典跟斯巴達等希臘城邦成為一代又一代外交史、軍事史學者思考的教材,Hanson在他的書中也試圖抽絲剝繭,告訴讀者其中的意涵,雖然他拿來對比其他時代的手法有時多少會有點危險。但正如前面所說,這場戰爭中,或許該說二次大戰跟冷戰中,確實都帶著過去的影子。


在希波戰爭後,雅典跟斯巴達無疑的成為這個區域中的“兩極”,而他們之間互相猜疑的情況類同於美國跟蘇聯,各自組成的聯盟與帝國之劍拔弩張也近似一戰前。或許有些人預料到戰爭爆發後不會太快終結,但大部分的人還是輕易的將之點燃,正如同英德法各方的政府宣傳“聖誕節前可以回家”般的天真,結果是長達二十幾年,影響近兩代人的動盪,儘管戰爭並不是無時在打,但它確實一直存在。去年有一本敘述1914年前的書,稱那些輕啟戰端的人為“夢遊者”,看來適合這稱號的古今皆有。

鎮長 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

apic6690  

過去的事情就莫再提。2014雖然是個不平靜的一年....但其實哪一年就多“平靜”了?(菸)

 

今年總也有一些挑戰,比如說終身大事之類的~XD
但最嚴重的挑戰到底還是來自荷包。

鎮長 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()