今天主講權臣，記得當年朋友問過我類似的問題。
先講講權力好了。
就政治學的定義而言，權力者，就是可以以自己的意志強迫他人按照你的意思去做，謂之也。
所以說，要討論權臣，本身就要先從他的權力來源來定義。
畢竟權臣通常都是“一人之下，萬人之上”，但妙就妙在，這個“一人之下”，有時候唯一比他高的那個人，也不見得更有權力，可能是象徵性的。這就是政治有趣的地方了....
先講最典型的權臣曹操吧。
大家都知道他“挾天子以令諸侯”，也知道漢獻帝實際上只是個傀儡。
但為什麼堂堂的一國之君會淪落到如斯境地？
這故事說來話就長，大家自己去翻《三國志》吧。
鎮長這邊要說的是，事實上漢朝到了獻帝手上時早就已經威權掃地，幾乎是連路人甲都可以來補一刀的境界。反而是擁有自己兵力跟家臣團的曹操，靠著自己的力量又把這根大旗重新撐起來。
所以說，這個權力的來源，是曹操自己去爭取到的，不是皇帝賦予的，所以，實際上底下的人會聽誰的，再明顯不過。而做為一個光桿司令的漢獻帝，政令出不了門，沒兵沒將沒大臣，想把權力奪回來自然是癡人說夢了。
毛澤東說過“槍桿子出政權”，就是這個意思。
這是一種類型的權臣，通常出現在戰亂時代，整個南北朝跟中國在王朝交替時不時上演。
另外一種權臣的特色則是反其道。
典型的案例就是張居正。
他在皇帝年幼的時候，憑著太后的信任，跟大太監的支持，成為朝廷權臣，但他憑藉的，是皇室賦予的威權，不是他自己憑著刀槍打出來的。既然是如此，那麼，當這個來源消失時，他自然也立刻如斷了線的風箏，失去憑依而墜落了。雖然實際上張居正活著的時候都沒失去信任....不過只要明神宗願意，是有機會隨時可以拔掉他的。在他之前的也有好幾任權臣，其中一位叫嚴嵩，就是一例。
不過這類權臣也不是不可能對皇權構成威脅，實際上在唐朝時的宦官，就擁有廢立皇帝的權力，原因無它，說到底，還是因為他們掌握了“神策軍”(首都的兵力)的指揮權所致。
所以，皇帝要對大臣信任放權，自然是可以，只是什麼都可以給，就是兵權不能放，這是個絕對不變的真理。君不見鄧小平在隱居後，還當了好一陣子的軍委(中共兵權實際掌握者)才敢徹底放手？(老江也差不多，估計胡錦濤也會是)
這是中國的案例。
在歐洲，舉之前剛辦婚禮的英國皇室為例。
由於中世紀處於封建主義時代，當時的權力結構其實是分散的，國王有多少錢是看口袋麥不麥克，拳頭硬不硬。有一個叫約翰王的就是打仗狂打輸又缺錢，最後只好老著臉皮向各地貴族求救，被逼簽下鼎鼎有名的“大憲章”，這就是教科書上會說的“近代憲法的始祖”。不過，這是十二世紀的事情了...
又經過好幾百年的演變，英國皇室跟國會的拉鋸戰在光榮革命後分出了勝負，最後由國會(貴族寡頭)取得了勝利，廢掉想要搞獨裁的國王，迎立了肯支持憲法的荷蘭人為君。之後，皇室越來越象徵化....
後來有一任從德國來的國王喬治一世，甚至連英語都不會說，乾脆把所有政事都丟給內閣最大的大臣去管，也就是財政大臣，這就是現在的“首相”的由來。
總之，雖然國情有點差異，但追根究柢，權力到底是看拳頭跟口袋深度，這是自古不變的真理。就跟家裡面，誰的拳頭最大薪水最多，說話就最大聲是一樣的意思。XD
留言列表
