close
大學時代，西洋史學史睡的太死，於是最近在圖書館看到這本書，就借回來惡補一下。只是大約看完之後，發現似乎這本書也不是純粹的史學史作品，有點落差。
翻開內頁，會覺得本書的學術性味道似乎很濃，作者的字裡行間行文也算優美，譯者水平也夠好，彷彿都是那麼完美。尤其是約翰‧布羅(John Burrow)的論述法有點廣，他會點到史家的特色，然後引用其著作的片段來佐證，把整個觀點帶開後，拉的一遠，某些讀者如果對該時代不夠了解的，似乎就會有暈頭轉向的疑慮，要是稍微不留神，可能一章讀完還是不太懂作者想表達什麼。這樣的情形在作者說到某個時代的綜合特徵，或者講到近代時，就比較不會那麼明顯。
不過，筆者也坦承，這大部頭的書我沒有整個讀完，中世紀跟文藝復興某些個部分不太熟的就略過了。
記得之前，筆者去翻閱聯經版的《羅馬帝國衰亡史》裡面，不論是楊肅獻老師的導論或者是席代岳自己本身寫的〈前言〉，都比本書介紹吉朋的部分清晰易懂多了。大概就是這樣吧。
若說中國史學史，筆者會想到杜維運的作品但說到西洋的，就不甚清楚。
但至少不是這本.......
共勉之。
全站熱搜
留言列表
