總覺得想要了解一下關於法制史的發展，看到商周有推出這本書，就買了。
其實，我們都生活在一個“無處不法律”的世界，誠如某些人定義的：“自由就是在社群的道德、習俗跟法律能接受的範圍內所能做的”。話雖如此，但一般大眾對於很多理論上應該是常識性的法律，也一知半解。這麼說好了，不妨到處問問，有
多少人知道民法中規定的男女自主婚年齡各是多少？這很貼近我們生活，卻不容易回答啊。
但，話說回來，即便如此，我們依然仍能在這樣的情況下生活，不至於動輒觸法，那是因為“法律本身就建立在一個社會的習俗之上”，而平常的某些教育也無時的補充我們的觀念，至少，大家都知道闖紅燈是不對的(做不做的到又另當別論)。誠如此，法律確實就是從人類社群的習慣中演化出來的一種共同規範，“一個不被人們觀念所接受的法律是不可能實行的”，這也是不爭的事實。那麼，換句話說，如今台灣社會時時抱怨司法體系落後，條文僵硬，當向外國看齊。然而，並不是看到對方出色，就立刻照本宣科的搬過來就算是改進，也要顧及到社會大眾觀感是否已能接受，冒冒失失的移植過來只是一種孟浪之舉，恐怕只會畫虎不成反類犬。
本書一開始，先用了螞蟻的生態來做比喻，在一個蟻窩中，這群小昆蟲的生活是規律的，各個分工合作，群體至上，讀來讓人感覺，這不就是某些左派人士畫出來的人類社會要有的大餅嗎？而我們之所以與動物不同，不正是因為有各個獨立的靈魂，既不脫離，也不完全依附社會才能有此發展？
而也正因為人類處於這樣兩者之間的平衡點，所以才逐漸發展出法律來規範跟協調這個龐大的社群的運作。而且這是循序漸進且是經驗的累積下的產物，依照每個族群文明的不同，有著不同的特徵。在巴比倫、希伯來跟希臘，看到的都是不同的色彩。有趣的地方在於那個號稱“用光地中海的藍色”的那個國家，閱讀本書的記述，會感覺到他們空有一堆法學理論，卻不懂得執行，而且充滿著無賴跟謊言，忽然令人聯想到今日的歐債風波，或許希臘人的結局從他們祖先中就可以找到端倪？
不過雅典的法學創造了私有財產是一個不容否認的創舉，跟著在他們之後的羅馬人發揮出了一種令人讚嘆天分，其體系、法庭、律師等都是一千多年後的模範。查士丁尼的法典今日讀來依然有一種“現代”的味道。筆者去買了一本北京商務出的《法學總論》，大略的翻了一下，赫然發現到原來今日我們習以為常的許多概念，在羅馬人的這本法學入門中業已提及！無怪今天仍有許多學科是以羅馬法為主來開。在中國也能找到這類的課本！
本書的作者John Maxcy Zane是一位出色的美國律師，也因此，從中世紀後，主線以英美法系為中心，徹底不提德、法等大陸法系，更別提印度、中國等地了。但考慮到本書的標的閱讀者跟著作的年代(至少是二戰前)，也不是不能理解的。作者敘述功力跟表達重點的方式簡潔，運用案例跟小故事來讓讀者了解都是很值得讚賞。
筆者在標題加上了一句可惜了，是為了這本中譯本。
何飛鵬先生在前言雖然說要以一系列書來推廣加強我國的法律概念，可惜這本書看來似乎讓人覺得有一種志大才疏的感覺。
先說說，本書，已經是二版了，裡面的錯別字、漏字仍然慘不忍睹。雖然沒有去比較過初版，但如果說這是已經校正過的結果，那就更令人毛骨悚然到底原版又是怎麼個壯烈法？其次，本書的翻譯水平也不能算是及格。可能涉及到一些關鍵論述，或者某些比較簡單的部分都沒啥問題，可是到了作者開始敘述某些案件，或者是用了修飾詞時，那種不到位的功力就出來了。好多地方筆者都要反覆閱讀再三，才能自己腦補到弄懂可能是要說什麼，讀到後來是乾脆直接放棄，看的懂的就念，不然就跳過，一整個無言，也白白浪費原作的苦心。再來，過去筆者閱讀某些相似著作，多少都能期待到譯者的附註，假設原作引用了某些典故人名，是不該期待一般讀者“應該”要知道的。可惜，本書中沒有，筆者在某些翻譯小說中都能看到的，這本要更有專業水平的反而不見。也因此，這本定位在寫給大眾的《法律的故事》，給法律系的新生，可能會對中間敘述的歷史史實一頭霧水，給普通讀者，在讀到專業術語時也會有種茫然感(原作者也不解釋的)，結果兩頭空，不知道到底是要給誰。
這是筆者比較嚴苛的一次批評。主要還是覺得“可惜”，畢竟儘管中譯本水準如此，依然仍能讀出本書原作其實是部不錯的法律史作品，商周挑選它來翻譯算是頗具眼光，但可惜就毀在最關鍵的一筆，也算是筆者愛之深責之切吧。
共勉之。
留言列表
