這本書不用多介紹了，從英文版到中文版，話題性應該不小，銷售量也不差吧。說真的，傅高義這本《鄧小平改變中國》確實是堪稱“大作”，有夠厚重，帶著它到處跑有夠累，拿在手上看也是酸，算是本書最大的缺點吧。XD
作者傅高義本身通漢語，雖說原著還是用英語，但初稿的時候就已經由知名學者馮克利翻譯完畢，然後再由許多人協助修改勘誤而成，至少內文通順度上沒有問題，至於錯誤筆者只抓到了二處，是可以接受範圍內(特別是跟某出版社比....)。
PS：筆者抓到的錯誤分別是Pag.340 報(X)怨→抱怨跟Pag.431 九八O→一九八O。
再來談談作品本身吧。
筆者關於鄧小平的傳記只閱讀過時報推出，韓文甫撰寫的兩冊版傳記。當然，這兩本寫作的時代，背景跟能採用的資料相差甚鉅，風格也截然不同。並不想用孰優孰劣來討論，不過，就滿意度而言，當然是後出的傅高義版較佳了。主要是後者在描寫鄧小平時，把傳主本身影響不大的那個前半生時代都幾筆帶過，把重心放在真正屬於他的時代，一一刻劃其如何轉動巨輪的經過。不過韓版撰寫時，鄧還活著，而傅版推出的今日，那已經是十五年前的往事了.....
傅高義的寫作最受批評的莫過於“六四事件”的敘述中的“冷處理”。不過個人讀完之後倒是覺得，這個事件即使在經歷過二十幾年後的今天，要做出一個完整公允的評價仍然是困難的。鎮壓手無寸鐵的平民跟學生，站在人權道德的最高點，當然是不可原諒的罪過，但是吾人觀察歷史的背後，是否真的該用如此的角度去閱讀？
更何況，筆者本身也不樂見一部傳記由作者全面去引導讀者對傳主的評價，雖然他完全有辦法這樣做，且有些是難以避免。不過，正由於傅高義採取一種比較超然的立場去觀察這個事件，反而是有些把評價交由讀者自己去論斷的味道。這個事件他不能，也不該去蓋棺論定，而至少，筆者覺得作者的敘事立場不能說偏頗。
整體性來說，不論是大時代的敘述，或者傳主週遭人們的刻畫，內心的分析與表達等等，本書應該有相當水平的評價。
至於鄧小平本人的功過，我始終相信，每個人都有他的侷限性的問題，這可能來自性格、大環境或者是成長經歷等等。但這些照耀著天空的日月星辰，必然抱著一定的信念，否則他們不會有此一動力攀登權力的高峰。鄧小平始終不曾脫離他由這兩點所構成的框架在行事，這是必然而且不能苛責的，就像我們不能勉強貓變成老虎一樣，儘管牠們可能有某種程度的相似性。而就鄧本身而言，至少他這一生裡，做到了他想看到的中國，這是孫文看不到的，蔣介石遺憾的，而毛澤東幻想著的，而通通沒完成的一個藍圖。
至於這樣的一個中國，是不是“最好的”那個，只有上帝能夠回答了。
PS2：不過筆者認為，至少對中共而言，這是最好的結果。:P
留言列表
