s22720487  

之前商務再版這本美國史家J.H. Robinson的《新史學》,被其中的一篇短文吸引就撿回家了。

簡單來說,這是在美國盛行的“新史學”流派的開山鼻祖Robinson的代表作,開創了一脈相承的思想:進步觀、歷史連續性、多元觀點研究、跨學科合作等等,今天看來已經“理所當然”的,在當初是“新思潮”的東西。筆者對於他在討論思想史脈絡跟古典學與人類學的聯結是相當有所得,碰巧是同樣是中國的北京大學也出了幾本那方面的經典小書,打算入手來看看。

http://book.douban.com/series/12476


筆者比較在意的是Robinson對於“羅馬的滅亡”這個主題的討論。由於他是非常強調“歷史的延續性”這個概念的,所以作者認為所謂傳統的“西元476年西羅馬帝國的滅亡”是一種後設的觀點,並不存在。其論據:

1.狄奧多西並不是最後一位“大一統羅馬帝國”的皇帝,複數的元首一直是慣例,他的兩個兒子早在他死前就已經加冕了,他們都是帝國的共治者,之後也是。羅馬是存在兩位皇帝,但並不代表其分裂(當時人也這麼認為)。
2.阿拉里克攻陷羅馬固然引起恐慌跟思想上的震驚(奧古斯丁的《上帝之城》因此而生)但此公不過是晚期羅馬的眾多參予角逐的外族政客之一,他對於帝都的破壞也微乎其微。
3.所謂的“末代皇帝”Romulus Augustulus並不是被公認的正式皇帝。(當時的皇帝是要有另外一位的承認才算數)哥特王奧多維克並沒有把皇帝的冠冕送去拜占庭,那是吉朋自己的腦補。

基本上這種說法也是屬於流行已久的“羅馬帝國轉型說”的一種,相對於吉朋開始的“衰亡論”。

但不管怎樣,即便君士坦丁堡確實還存在一個帝國,但它對西歐控制的喪失也是事實。比較有趣的是作者認為真正的“西羅馬帝國”是“查理曼建立的那個(神羅),在此之前是不存在的。

 

以上大概就是筆者讀本書所得的吧。

arrow
arrow
    全站熱搜

    鎮長 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()