在看《羅馬的崛起》時，我就一直在思考，這個民族是真的“天生麗質難自棄”，內在的願望跟強大的實力使之非要統治地中海不可，還是只是恰好一連串的偶然機遇促使這個結果的誕生。《羅馬帝國主義》，就是嘗試回答本問題。
本書作者Tenney Frank是美國古典學者，這本是他在1914(！)發表的，頗具有影響力的著作(現在就不知道了)。他試圖從外交的角度，去回答羅馬人發展成龐大帝國，究竟是怎麼樣的環境與原因去促成。而他的答案也饒有趣味的：大部分時間，羅馬人是希望維持地中海的和平勝於征服。
相信很多人聽完後應該會皺皺眉。Tenney首先主張，羅馬一直依循“外事祭司法則”在行事，簡單來說，就是由宗教方面的信仰來控制外交事務，不得主動侵略，在“羅馬及其盟友”遭到不正義時，也必須在警告之後，由神明見證下，發動反擊。這種方式在今人眼中當然顯得不可思議，可在過去那種迷信的年代，又是一種合乎常理的舉止(其實台灣人也不要太大驚小怪，看看我們的民間信仰吧)。基本上，羅馬人都是在這條法則內行事，至少，表面上也要努力做做樣子。與迦太基人的爭戰之前，羅馬就是在義大利半島中爭取一個生存空間裡壯大，然後在第二次布匿克戰爭裡改變了內在本質，成為西地中海的霸主地位，也變成了一支強大的戰爭機器。這時候，羅馬人開始試圖加入東方希臘化世界的“大遊戲”中，由於其實力，自然而然的成為了勝利者。又由於，這座城邦自己本身日漸軍閥化，國家與軍隊變成野心家角逐私人名利的工具，擴張與征服就是他們最好戰果，終於促使帝國的最後成型。
確實，羅馬並不像是十六十七世紀以後的歐洲那樣的擴張，儘管他們也是會四處建立殖民地，但在本質上並不相同。誠如Tenney在提到第二次布匿克戰爭時說的：若非漢尼拔，或許羅馬跟迦太基會找出一個共存之道，歷史的走向也會大不相同。
此外，Tenney對於Caesar的評論也很有意思，他認為這位野心家稱王的意圖雖然在羅馬城遭到挫折，但他依然不死心，企圖效法亞歷山大，當他遠征帕提亞建立不世功勳後，就可以反過來利用東方人的奴性建立起自己的王朝，用來逼羅馬人就範，又或者是如同數百年後晚輩君士坦丁所為那樣。慮及Caesar對克麗奧佩托拉的態度跟安東尼這位他拙劣的仿效者的行為，Tenney的推論似乎頗有說服力。
本書中譯本由上海三聯經典人文書庫發行，考慮到書系性質，初版時間100年似乎也不是那麼驚人，而且華文界中對於羅馬史的專書選擇性依然不足，《羅馬帝國主義》的內容也極具有參考性，仍是值得推薦。此外，Tenney的另外一本《羅馬經濟史》也在去年由同一個書系翻譯出版，可以一併參考。
與大家分享之。
留言列表
