John Keegan應該是戰史迷必須知道的學者吧。趁著二戰結束的紀念，他的作品《一戰史》、《二戰史》先後被引進，然後這本《戰爭史》也被重新翻譯，再包裝推出，真是外語不好的人的一大福音。
有別於傳統的戰爭史，Keegan這本堪稱經典的著作，圍繞著他的中心思想。文章開宗明義就針對Clausewitz的那本《戰爭論》及其名言「戰爭僅是政治伴以另一個手段的延伸」進行駁斥。作者指出，正是因為這種“決戰”思想，動輒非要到你死我活不可的態度，才是破壞了“政治行為”的最大原兇，也是導致兩次大戰悲劇的濫觴。接下來，Keegan運用了考古、歷史跟人類學等各方面角度論證人類的戰爭，起源、目的、方式等等，從最早的“有限模式”僅只於某些範圍跟階級之間發生、到“騎士風度”中各種規則的打法，還有“東方”的“迂迴戰術”等，雖然都不免波及平民，但比起法國大革命後的全民皆兵，到工業時代的總體戰，似乎都比較“克制”。作者認為人類戰爭的暴力程度正是在Clausewitz的精神被貫徹極致後達到高點，幸好隨著原子彈的出現跟有智之士的反省，現在又再次開始限縮。本書雖然已經推出二十年(英文版)，不過他論述的思想跟最近名心理學學者平克的那本《人性中的善良天使》倒是有志一同。
Keegan依照人類武器的使用編排敘述方式，條理分明，文筆簡潔有力，可讀性高；而新版本翻譯水平佳，閱讀起來沒有什麼問題，整體來說非常值得推薦給大家。
不過個人覺得可惜的是，Keegan對於“東方”的戰爭似乎還是比較忽略，像《孫子兵法》就被他輕描淡寫的帶過，有點可惜。中華文化圈中的“兵不厭詐”之類的思想跟他一直提出的遊牧民族“迂迴戰術”本質上是相同的，但他並沒有討論這塊。或許如果研究這方面，就可以懂日本人偷襲旅順、珍珠港的某些心情吧。
另外，Keegan在書中提到的一些片段也讓小弟頗為疑惑或省思。其一，他曾用不確定的語氣敘述商朝是“來自伊朗的某使用馬車的民族”征服黃河流域建立的，我查了一下他的注，是從一本八零年代的牛津中國史引來的，這讓我想起了郭靜云的《夏商周》中的論述，看來西方對於商朝是外來征服王朝的見解甚早就有，還是只是筆者孤陋寡聞？另外，他對於羅馬軍團的組織跟體系非常盛贊，並認為其為帝國的支架，堪比中國的官僚體系，而也正是晚期蠻族化之故，才導致羅馬帝國的崩潰成為事實。這是個相當有趣的觀點，雖然這只是其中的一個面向。
以上，跟大家分享之。
留言列表
