其實台灣關於史達林的專書，真的不多，尤其是相較簡體書市而言。以前聯經出過Alan Bullock的《希特勒與史大林》，絕版久矣。我對於這方面的認知，更多是從左岸那本薄薄的Richard Pipes著《共產主義簡史》而來。於是，當得知左岸要推出奧列格‧賀列夫紐克(Oleg V. Khlevniuk)的這本《史達林》傳記時，立刻就吸引了我的目光。
賀列夫紐克在緒論稱自己研究了史達林二十年了，其立論基礎都在於這些年陸續開放的前蘇聯檔案，這相對於許多同行前輩是非常大的優勢。畢竟那曾經是個封閉的國度，許多研究者都只能旁敲側擊，沒辦法像他那樣直接的碰觸核心。不過，作者在緒論也提到了一件令他無法忍受的事情。史達林無疑的是個多少帶有爭議性的人物，但這些年隨著資料的呈現，或許是非功過應該更加鮮明了。但史學界往往沒有如此簡單，還是有些“修正學派”，基於某些立場或用心，企圖重建，或打造新的“史達林神話”，他們同樣也是基於那些檔案、回憶錄，只是手法粗糙，選擇有利於自己的論點，無視於反對的資料，不加鑑別，不去思考的選用的來撰史。雖然確實是該尊重多元的意見，但如果放任扭曲的胡作非為，做為一個認真的史家，又拿什麼臉面對那些冤死的亡魂？賀列夫紐克這本篇幅跟Stephen Kotkin那同傳主的未完成三卷本比起來是“短小精幹”了些，但作者的目標是想寫給大眾看的作品，是想要更多的分析討論而非純事實的轉述，所以，某些取捨的情況下就是這樣的篇幅了。
另外，作者的寫作方式也算別出心裁，他在每個章節分成兩個文本，一邊先從史達林之死為開頭來分析其私生活、統治手段等，另外一邊則是敘述其人生經歷跟執政過程。兩者並行的方式，按作者自己說法“希望能產生俄羅斯套娃的效果”，在讀者觀看傳主事蹟的過程同時了解對他的分析，這也是一種不錯的嘗試。賀列夫紐克的文筆極佳，敘事簡潔，不會因為引用一堆檔案資料而拖泥帶水。而且，他常常都在一些事實陳述之後，給讀者一點提醒，例如在233~234頁，他描述完史達林的鬥爭過程後，說了一段：
...許多當初選擇支持史達林的人將不只一次表示後悔，因為他們發現，自己不過是下一個受害者，差別只在於時間早晚而已。這就是史達林高明之處：讓人只能在後悔莫及時後悔。
類似這樣的警句，還有各種對“史達林神話”的推翻比比皆是，就不一一引用。總之，作者的論證都是建立於對檔案跟回憶錄等資料的分析之上，其評價都是言而有據，非無的放矢，如果不能肯定的，也決不隨意定案。
那麼，賀列夫紐克在他的作品中，有幾個主要的評析我想提出來討論。
‧史達林的成長經歷對其人格的影響
現在流行用心理學的角度去分析特定人物，尤其是從其成長過程來論證是否對其人格產生重大影響，特別是那種，找尋其“從小就是個壞蛋”之類的見解，頗受部分有心人的歡迎。但這種討論常常都是經不起驗證，賀列夫紐克認為，雖然史達林失去了父愛，但他從沒有少從母親那邊得到補償；儘管他的面容跟身體有些缺陷，可他的天賦跟自身的奮鬥一樣讓自己贏得了人們的友情跟幫助。綜觀其青少年時代，除了求學因為叛逆而略顯不順外，他早早的就投入就業，甚至革命，也不缺伴侶，從很多標準來說，就算不是勝利組，至少也不該成為偏激的社會邊緣人。我們可以拿那位對手希特勒來做對比：唯一疼愛他的母親早死，想讀的學校拒收，沒有穩定工作幾成流浪漢，從軍之後變成憤青，也沒戀愛經驗，按照現在的標準也是不折不扣的“魯蛇”啊。如此一看，史達林有啥資格被說是社會對他不好才變成性格扭曲？
‧列寧的影響
這位革命導師不僅左右了俄國革命，他也影響了史達林，雖然我不清楚列寧心中到底想要打造出怎樣的俄羅斯，但是史達林至少在權術鬥爭上做為他的繼承人也確實當之無愧。賀列夫紐克多次指出，史達林並沒有對列寧亦步亦趨，還常常惹怒，跟他唱反調。不過，最終史達林還是了解其不可動搖的地位，而乖乖服從，並從他身上學習了鬥爭跟權術。是的，列寧無疑的是個政治天才，他在激烈的對立中脫穎而出，且地位穩固，並多次給了史達林“教訓”，讓他乖乖的俯首稱臣，這些肯定都被吸收學習了過去。細心的讀者只要仔細觀察，就會發現日後史達林在後列寧時代擊敗群雄，並在漫長的執政時間始終不曾面臨過挑戰，其基本原則全都不脫這位導師的手腕，甚至青出於藍。某種程度上來說，沒有列寧，也沒有史達林。
‧偉大的成就？
從史實上來看，二戰之後的蘇聯成為世界兩極，領導著“第二世界”，而僅僅在半個世紀前，俄國還只是個半工業化的落後帝國，這份“成就”看起來確實不簡單。但其實，在當時就已經有些實際走訪過的人看出，這背後隱藏著怎樣的“內幕”，更別提現在，還被這種“成就”蒙蔽，就更不應該。事實上，史達林只是進行一種殘酷的資源分配，以犧牲特定的人為代價，強行讓國家“看起來強大”而已。這種手段在其死後，立刻就被放棄，或者說逐步放鬆，正好論證其不可長久。這群犧牲者*1也是俄國一千多年來最悲情的農民，在逃脫了沙皇的奴役後，換個更殘酷的新主剝削，賀列夫紐克在238頁指出：
在集體化農業的改革路上引來了大規模的暴動，特別委員會不得不重新思考：
....建議讓農民回到帝俄的農奴制：農民必須對國家這名大地主扶繇役、納貢賦，但有權自主使用部分土地。如此一來，縱使集體農場普遍產能低落，農民至少可養活自己和家人，甚至同胞。
但史達林不想要這樣的國家--農民關係模式，它的理想是讓農民完全受制於國家，成為國家的奴隸。他支持將農民財產全部充公，將農村併入反市場的國家經濟體系。
農民是整個社會階級中最龐大又最無力的一群，史達林將從他們身上掠奪過來的資源，妥善的分配給其核心支持者共產黨，然後再拉攏城市工人，握緊紅軍，即可穩定統治，他這種手法也充分的驗證了《獨裁者手冊》*2這本書的所有論點，成為標準的範本。那些歌頌著史達林偉大成就的人，想必都是有自信不會成為被犧牲的一群吧？不過話又說回來，其實就算是蘇共權貴，以史達林這種動輒猜疑，時不時大清洗，要能夠善終恐怕也是得上帝保佑，有點理智的人應該都不會被蒙蔽。
至於霍布斯邦在他的《極端的年代》稱，資本主義諷刺的被其敵人社會主義所救，這點雖然是實情，紅軍在打敗納粹中居功厥偉，不過明眼人心裡都清楚，這狗咬狗一嘴毛，事實上脫離了阿道夫，但約瑟夫沒有比較好。如果納粹黨聰明點，先打出解放者的姿態，事後再來翻臉，史達林這仗能不能打下去還真難說。不過，霍老有其立場，我們就不去深究了。
而“史達林模式”最終被其他兄弟國學去禍害子民，則又是另外一筆難計算的帳了。
本書譯者在俄國攻讀歷史系碩士，筆耕多年，這次貢獻給讀者的成果值得稱道。她小心的斟酌原著中作者的意思，並參考了其他譯本小心避免失真，職業精神令人佩服，我們在譯者的注釋中可以體會到其用心。
最後，賀列夫紐克用一種帶著略微苦澀的筆調告訴讀者，自己的同胞對政治神化非常沒有抵抗力，並對二十一世紀的俄羅斯是否會重蹈覆轍感到憂心不已。觀乎現實，我們知道這並非杞人憂天。
PS1：不過，賀列夫紐克並不認為那些農民有多無辜，他認為，當布爾什維克人準備在十月革命中竄權時，廣大民眾都被其不負責任的空泛口號所蠱惑，多少要為此負責。
PS2：《The Dictator's Handbook》，江蘇文藝出版社有推出簡體中文版，有興趣者務必一讀。
PS3：附帶一提，電影“The Death of Stalin”可搭配本書觀賞，俄國禁播的官方認證，經典之作。
留言列表
