image.jpg  

之前看討論版有人說:「星雲文學獎,歷史小說部分從缺。評審委員還說自從高陽的 胡雪巖後就再也沒有可以的歷史小說了。」

 

基本上我覺得後一句話絕對是誇大了。高陽先生的作品是很優秀,但鎮長以為還沒有到金庸在武俠小說那樣造成一種“障礙”,難以超越的地步。光是同一輩的南宮博,至少在人物情感刻畫上就已經不相伯仲,而梁羽生跟古龍其實還是差了一點。

簡單來說,一部好的歷史小說,未必一定要在很多小處錙銖必較,而是作者能否“深度”的重現出他想寫的那個時代的氛圍,跟史實角色的個性(可以有個人詮釋,但不要太扯淡)刻劃上是否給讀者鮮明印象。

近期來說,以酒徒為例,雖然他常常爛尾,但整體而言,不論是在時代背景的掌握,人物個性的刻畫(史實與非史實),都算得上優秀之作。在他筆下的楊廣就是那樣的聰明又糊塗,光這點就令我大為讚賞。戰場部分的描述更是細膩到“過頭”,這就不用多說。

中國大陸人才濟濟,雖然最近都喜歡寫說書或穿越。不過之前膾炙人口的電視劇〈雍正王朝〉的編劇劉和平撰寫了一部《大明王朝1566》知名度雖然不高,但卻是相當優秀的作品。

以前遠流出的,王明皓《1895‧李鴻章》就也還不錯,時代掌握跟人物的描寫都有獨到的見解。


講講外國。
田中芳樹的歷史小說就比較沒有他的原創作品好,主要是他很大程度都在“說歷史”,而不是“寫故事”。花了很長時間寫背景寫許多介紹,卻忘了用情節跟人物刻劃來帶入才是正途。

至於其他像山岡莊八、陳舜臣跟司馬遼太郎等的都不合鎮長脾胃,日本人寫的作品只有加藤廣的《信長之棺》比較OK,但這本書很像是推理小說。

歐美的歷史小說,我要推羅伯特‧哈利斯,他的《祖國》在掌握納粹德國的時代氛圍做的非常出色;《最高權力》把羅馬共和的整個亂象更是寫的入木三分,西塞羅做為一個“律師之父”的形象更是讀者不會忘記的。
米雪兒.莫倫的《豔后的女兒》也相當的優秀,雖然情節張力比較遜色,但是在描述整個羅馬帝制初期的一些社會矛盾,還有奧古斯都到提比略,甚至虛構的女奴等的角色描寫,都讓人印象深刻,感覺好像就是“活活生生地出現在眼前了”。這個作者的埃及系列也是相當膾炙人口的,雖然我沒看過。

 

最後最後我要提的就是1905的諾貝爾文學獎作者Henryk Adam Aleksander Pius Sienkiewicz的作品《Quo Vadis?》(你往何處去),我看wiki上面說商務有出台灣繁體版,不過我是直接買簡體的版本,翻譯水平尚可,目前看了幾章只能說....可能不會讓我失望。

  

共勉之。

arrow
arrow
    全站熱搜

    鎮長 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()