鎮長的選民服務處

川勝義雄這本名作《六朝貴族制社會研究》我買了至少十幾年了吧，放到現在才看自己也是挺詫異的。當初按圖索驥的收，也還是有好處，畢竟有些現在除非去逛二手書市碰運氣，否則基本上是想也沒得要了，雖說本書2018年倒是再版過一次。幾年前作者的魏晉南北朝通史也有引進，因為這個主題讀夠多了，就沒有考慮。

研究這段主題，川勝義雄應該也是繞不過的，他的一些觀念雖然被後進吸收了，但回頭看看人家原本的說法還是有其必要。貴族社會在人類文明中普遍存在，但按照環境跟條件的不同，有著各式各樣的差異。以本書的主題，從東漢末開始的六朝貴族雖然存在著與羅馬/西歐、日本乃至春秋戰國的貴族有著共性，但它們還是有著根本上的不同。作者提問的是，這群人跟它們的同行，都是處於中央失靈，擁有私人武力跟自主財源的狀態，那麼，為何沒有走向永久的政治權力獨立，追尋割據分裂？

川勝說是因為「鄉論社會」的形成。這些清流對兩漢四百年營造出來的「秦制+郡縣+外儒內法」體系保持著忠誠，他們不管上面的人是誰主政，依然願意加入官僚參與統治，畢竟這一套玩法已經被證明非常適合華夏土地。曹魏接受了陳群的「九品官人法」，恢復了黨錮之禍後一度被堵死的那個通往中央的渠道，重整了士人的信心，也奠定了往後一兩百年的貴族社會的基礎。

至於江南，有他們自己的一套玩法。世兵、奉養制到後來的領主屯田，因應人口跟開發需要而施行的制度，造成的影響是，政權的維繫在於主君的個人魅力。孫權早年可以成事，但他晚年搞的奪嫡大戲撕裂了底下各派系，以至於諸葛恪要企圖靠戰功來重整中央聲威，而他的失敗則更加重了這種衰弱的趨勢。吳國晚期的屯田對底層農民的苛刻也成為沉重的負擔，這都是亡國的底層因素。晉相對寬厚的政策雖然暫時讓江東老百姓喘了口氣，但來自中原優越感的歧視讓那些世族無所適從，加上駐軍的壓力，這塊土地始終是處於「化外」之感。以至於有人建議，應當在江東置一個宗室王國，採行半自治的方式重整。但這個方案還沒來得及實行，中央就沒心情管了。而這就是東晉成立前的背景。

司馬睿對江東重臣顧榮感慨道：「寄人國土，心常懷慚。」

按照作者的說法，被我們稱之為《高盧戰記》的這本書，對凱撒與羅馬之意義，就像是今日那些候選人競選時都會寫一本的宣傳書一樣。差別只在於，現代的作品通常過期就變廢紙，凱撒這本一兩千年來都被當珍寶史料看待。

為何會如此？馬庫斯‧紹爾詳細的分析《高盧戰記》的內容，說明凱撒在宣傳上不亞於西塞羅之處，他運用了當時可以發揮的各種寫作技巧：自傳體、紀實體、雄辯術等，巧妙地掩蓋了自己宣傳的本質，使讀者只看到他謙遜、自然的介紹這段「故事」的一面，而不是像那個西塞羅一直吹噓自己執政官生涯那樣結果適得其反。

這本書前1/3講解古羅馬權貴的政治生涯，是說的挺清楚的，之後分析內容就要看讀者自己本身多有愛了。整體而言還是只推薦給喜歡這個主題的朋友。

我覺得，一個軍武迷不認識上田信跟小林源文是難以想像的，除非，他是有國籍上的偏見。這兩位用畫筆，帶領讀者進入文字以外的軍事領域，居功厥偉。不過兩個人的風格稍微有些不同，後者比較純漫畫型態，前者有時候就是圖文並茂的形式介紹整體戰爭。

這本顧名思義，是短篇作品，收錄了上田老師的幾篇漫畫，跟圖文介紹個別戰役的作品。前兩篇是講著名戰艦大和跟武藏的結局，畫得很有氣勢。最後一章說明石原莞爾跟滿州國成立的經過，敘述的內容可能會讓中國民族主義者渾身不舒服，但也沒啥好說的。你當然可以譴責他，不過人家也有述說的自由。我個人倒是覺得很新鮮，畢竟之前沒有認真研究過九一八事變的始末。

簡單來說，不論是上田老師的粉絲，還是喜歡二戰主題的，架上都該有一本。

這是我首次閱讀這位作者的書，在這之前我對他一點印象都沒有，純粹是在豆瓣看到之後，覺得有點意思，然後再翻閱過實書後決定購入拜讀。坦白說，黃梁這本《構建三國志》分數多少有點虛高，看短評蠻多是來灌水的。幸好的是，實際水平並沒有落差太大。

如介紹所言，這其實是一部偏史學研究的作品，與其說是在討論三國史實，不如說是要告訴讀者，「陳壽想要呈現出一個怎樣的歷史」。雖說自古以來，史官要以能秉筆直書為己任，但眾所周知的，這並不容易。陳壽寫就《三國志》，距離東吳滅亡尚不足一代人的時光，於晉武帝時代已較不如前面鼎革期那般肅殺的政治氛圍，但這背後隱藏的各種忌諱，依舊不是難以想像的。按照黃梁的說法，陳壽效法先賢太史公，表面各種諱飾，暗地裡卻留下了許多蛛絲馬跡，讓後人在詳閱比對之餘，有機會能推敲出真相。例如著名的赤壁之戰，在身為主角的曹操《武帝紀》中避重就輕，諱莫如深，但在另外的關鍵人物周瑜、黃蓋等人傳記中就詳述片段，讓讀者自行去拼湊。雖然他這種做法，我也不是沒遇見過那種不知是心懷叵測，還是真傻，拿那個「燒船自退」的說法來做文章。但大部分時候，多數人還是很「正常」的。

但話又說回來，解讀陳壽怎麼撰史，某種程度上容易引起爭議的程度還比詮釋三國史實本身還大。畢竟這個的主觀性可更加強烈多了。就拿一個最熱門的議題：“陳壽到底有沒有在書中貶低諸葛亮的軍事才能？”，就是眾說紛紜。所以，本書內容，相信越對這個時代研究越深的，越可能有不同的見解。至於怎麼評論，這倒是不好說，再怎麼好吃的料理，總還是會有人罵的。

個人對於黃梁解釋賈詡之所以被陳壽放在卷十跟荀彧、荀攸一起的說法印象頗深，也相當認同。作者這段主要是針對裴松之的評論，他認為這明顯就是沒弄懂陳壽隱藏在文字間的意義。賈詡最被詬病的，就是他在李傕、郭汜等人要散夥的時候的那段話：

「聞長安中議欲盡誅涼州人，而諸君棄衆單行，即一亭長能束君矣。不如率衆而西，所在收兵，以攻長安，爲董公報仇，幸而事濟，奉國家以征天下，若不濟，走未後也。」

這是我第二次拜讀林孝庭先生作品。之前那本是《意外的國度》，跟另外一本尚未看過的《蔣經國的台灣時代》，加上這部《台灣的李登輝時代》剛好就是作者的“二戰後台灣史三部曲”。作者先前給我的印象是，文風簡潔流暢，敘事條理分明，可以把一些複雜的事情說的清楚易懂。加上本身的見解有其客觀性，對於史料不確定性的不輕易下斷語，尺度掌握的很好，所以就決定再來看看本書。

先要強調一下。林孝庭先生的新作不是李登輝個人的傳記，顧名思義，講述的是他個人主導台灣的那個時代的歷史，所以，內容比較沒有什麼個人的性格分析，家庭介紹之類的私人點滴。不過當然，為了解釋一些李登輝的政治思想與行為手法的淵源，還是得做些分析，但都不脫「公」的範圍。

以前聽過一段軼聞，有記者訪問周恩來的時候問他如何評價法國大革命，結果對方淡淡地回了一句：「為時尚早。」或許本書敘述的這個時代也是一樣吧。但是不可否認的，李登輝其人對於台灣現狀的重要性，幾乎可以說，沒有他，沒有今日的民主。諸位能想像蔣緯國、郝柏村、林洋港跟躲在幕後的蔣宋美齡等人掌控下的，還會是如今的樣貌嗎？不論對其人有什麼立場，好惡，這都是無法抹滅的事實。

林孝庭認為，李登輝早年加入過共產黨的「故事」並不值得一提，每個人年少時多少都有一些「歧途」。真正對他日後影響重大的是那種「本土」概念的萌芽，一生幾乎沒去過中國的李登輝，是不會有那種「大中國意識」或者是「祖國情懷」，特別是在經歷二二八、白色恐怖之後。但是依照按照其人的個性，並沒有像其他獨派人士那樣激烈抗爭，而是選擇「靜觀其變」。當然，他後來走向政治多少是歷史的一種偶然。誰會想到一個搞農業的最後變成了政治權謀家，就不知道蔣經國到底看穿了多少此人就是。

李登輝始終覺得自己是「繼承蔣經國先生遺志」，但誰知道呢？一代人只能幹一代人的事情，即便在環境跟局勢變化下不得不做出回應，但吾人仍不該期待蔣經國能在民主化的道路上走多遠，歷史的枷鎖跟包袱沒有那麼容易甩開的，就跟鄧小平的改革開放本質只是為了護黨保政權，產生誤解的人都會被狠狠的打臉。所以，有些人覺得李登輝是「掛羊頭賣狗肉」，似乎也不算過分。這個事情是沒有答案的，但至少是，如果按照「國父遺教」，在這塊殘存土地上算是成功實施了他與其政黨要的三民主義吧。

這是張向榮在台灣的第二部作品，《三國前夜》也是延續前作《王莽》。不過作者略過光武帝父子的創業，直接從章帝以後開始說起，因為他要描述的，是一個秦制 / 禮教國家怎麼逐漸走向崩壞的故事。我在看完張璟琳的《八王之亂》之後，回過頭來看這本也是貼切，畢竟這都是「有跡可循」，歷史脈絡是很清楚的，兩晉門閥政治的淵源要從後漢去找。

張向榮的核心論述是在中國政治中扮演重要角色的「士大夫」，他認為這個「階級」是成形於後漢。劉秀做為漢室後裔自古以來沒太多的疑義，但他中興後的王朝卻已經面目全非也是事實。曾經「以吏為師」、「霸王道雜之」的統治理念被儒教禮法取而代之。而且還意外的搞出了外戚、宦官與士大夫「三權分立」，彼此制衡的統治結構。

這套模式後來隨著梁冀的崩盤而終結，漢恒帝玩弄著低劣的權術，結果把宦官跟士大夫搞成了死敵。接下來的靈帝則更進一步，他「化國為家」，賣官鬻爵，堂堂天子變賣公器為私用--想來跟千年後的明神宗應該很有得聊--繼續對萬民橫徵暴斂，哪怕黃巾大亂剛剛結束也不罷休；延續黨錮，讓各地士人豪族對漢室心灰意冷。一個士人閻忠勸當時掌握軍權的名將皇甫嵩背漢自立就是一個節點，雖說他來自本來就離心力較高的西涼，但作者認為這無疑象徵著重大訊息。彼時的儒教士大夫在王莽身上遭到挫折後，順應潮流不再堅持原教旨主義，跟有武力的皇權合作希望能「共治天下」。雖然有忠君思想，但如果發現對方已不可能實現其夢想時，「換個王朝試試也不是不行」。這就是張向榮自問自答的：「中國可能出現像日本那樣的萬世一系，禮儀性君主嗎？」，又自我給出否定的答案。

不過我個人倒是覺得，日本那套有人家自己的國情。當初形成天皇制時就利用神話開始打造宗教/君主二元屬性，加上島國封閉幾乎沒有外敵--如果當年蒙古入侵成功估計就中斷了--，還有一些歷史偶然。秦始皇雖然想著千秋萬代，可惜兩代就崩了。然後儒家又是自帶天命跟禪讓等觀念，偶爾還冒出個「公侯將相寧有種乎」、「天子兵強馬壯者為之」，更別提還有可能被外部入侵衝垮，想搞萬世一系真的是沒那個條件。

但是「皇帝與士大夫共治天下」真的就是完美的政治組合嗎？東晉顯然是嚴重失衡，而宋朝又變成了過度重文輕武。而在後漢，張向榮拿漢靈帝劉宏跟隔壁棚的羅馬著名「暴君」尼祿相提並論，認為他們都是有「出色天賦」，但很不幸卻不是用來治國的，司馬衷這種蠢才可以亡國，但聰明人未必不會敗得更快。作者認為，儘管劉宏在黃巾起義時快速的改弦更張及時的平定這場叛亂，並且意識到中央跟地方軍力失衡時立刻重建禁軍，但都已經來不及彌補其造成的傷害，而更嚴重的是他的後繼者問題。

這其實是個蠻冷門的題材，「八王之亂」，我想很多人過目就忘吧。確實，坦白說，就是司馬家的八個傻瓜互相廝殺的故事。但就這樣的主題，能寫的引人入勝，就不容易了。張璟琳這本同名作品，第三次再版，修訂了內容，改成精裝，加入了地圖跟人物關係表，打包成暢銷書來賣，出版社也是用了十足的心。一開始我只是純屬好奇，不過讀了幾頁之後，就欲罷不能了。不才在讀書上略有經驗，有種直覺其實蠻準的，就跟愛情一樣，有時試讀著不喜歡，任憑他人怎麼讚譽都別鐵齒勉強，別不信邪。

本書題目不好講，除了主線本身無聊，只是八個傻瓜你方唱罷我登場的互殺，也因為人物來去很快，讀者都沒搞清楚狀況就厭煩了，張璟琳在這點就處理得很好。他從一切的始作俑者司馬炎開始講起，除了把背景交代清楚外，也把之後會登場的人物，背景，之後在歷史進程中可能扮演什麼角色都說的明明白白(所以篇幅才這麼長)。此外，作者在臧否人物，評論史事，選用史料上，都有其獨到的見解，雖然不是專業出身，卻看得出下了很大的功夫。而且他的敘事方式有一種微妙的幽默感，常常讓我忍不住嘴角失守。這邊就分享一下個人最喜歡的，第一章最後的片段。這是作者在描述才智不如其父一半的司馬炎，死前想安排身後政治格局，卻一開始就破功的畫面：

漫長的等待即將迎來結局。雖然這個結局與司馬炎所期望的有所偏差，不過這個偏差對楊家有利，楊皇后當然支持自家父親。況且司馬炎一死，她將晉升為太后，地位超越皇帝，這意味著自由。

楊皇后冷靜地啜泣著，冷靜地等待著，等待司馬炎咽氣，等待自由的到來。

時間過得如此緩慢，每一次呼吸都如此漫長。司馬炎熬過了戊申日，直到次日--四月己酉，皇帝終於咽了氣。

最早注意到作者，是中國的出版方理想國原本預定要出版大木毅的《蘇德戰爭：滅絕戰爭的慘禍》這本書，等了大半年，封面跟ISBN都出來了，但遲遲不見下文。最近才看到譯者出來沉痛的說，“被有關單位卡死了，出不了了”。原因他沒有詳說，底下留言書友猜測跟蘇聯有關。中國嘛，說意外好像也不意外。而正在惋惜一本書被扼殺於搖籃的時候，燎原倒是出了同作者的這本《太平洋戰爭新解》。

從書名跟副標，或許大家可以猜到，本書不是純敘述的戰史。這是大木毅將自己過去在PHP《歷史街道》雜誌上連載的文章收集起來，再潤色編修而成，專門評論日本在二戰太平洋戰場表現的作品。本來，在讀完伊恩·托爾（Ian W. Toll）的《太平洋戰爭》三部曲後，純敘事史，太簡略廣泛的沒必要，單一詳述的又沒興趣，反而是這樣評論性的更符合個人眼下的需求。

大木毅的評論是分三個層次的，戰略、作戰跟戰術，這三個的定義書中有講述，我們就不展開了。先從戰略來談，日軍中再怎麼樂觀的，也都知道對美作戰很困難，大家的共識是如何逼敵方上談判桌。最初大本營的想法是舊式的那一套「漸減邀擊」，就是分兵騷擾前來的對方主力，加以削弱之後然後在優勢的地利一次決戰，迫使對方承認失敗和談。但這是十九世紀的打法了，在總體戰時代根本異想天開。所以山本五十六等加以修正成，先打擊美國太平洋艦隊，然後快速搶佔資源要地，創造長期戰的機會，逐步於防守戰中削弱敵方，在國際局勢變化中找尋有力的和談機會。

這種思路基本上符合日本的國力，但具體怎麼實行又是另外一個問題。大木毅說軍令部跟聯合艦隊司令部常常有意見相左，彼此互相屈就，搞出個缺點重重的作戰。例如，在南洋作戰取得重大勝利後，兩邊又為了要先「重點殲滅美國航母」跟「切斷美澳交通」爭執不下，等到山本以辭職要脅才最終妥協。這邊作者又指出日軍的另外一個毛病，就是一個作戰塞入太多目標，白白分散了力量，最後什麼都沒得到。中途島作戰同時又包含了攻略阿留申跟切斷美澳兩個目標，在戰術上，佔島跟艦隊決戰又想兩者兼得。結果南雲就這樣如眾所周知的，在更換炸彈的間隙被美軍抓到戰機，遭到慘敗。同樣的事情也發生在救援瓜島戰役，聯合艦隊既想要掩護登陸部隊，又想跟前來的美軍決戰，最後兩頭空。

當然，只要是組織，這種內部爭執就有機率發生，美國亦然。只是人家有個最高層級的單位在協調，而且更有本錢犯錯。日本沒有。比如，雷伊泰灣海戰，聯合艦隊想出了一個用航母當誘餌引走護航部隊，主力戰艦去攻擊登陸船團的計劃。說來有趣，大木毅說，日方的記者戰後評論這是「像任俠時代的黑道粗暴蠻幹」，結果反而是美國的戰略研究者主張“這是符合菲律賓一帶的「狹海」地形應該有的戰術”，倒底誰說的正確就見仁見智。但在實行上，栗田被賦予了臨戰決斷權，於是他在「與敵艦決戰」跟「攻擊運輸船團」陷入掙扎，埋下實戰爭議的種子。而美方把護衛船團的艦隊交給陸軍指揮，機動部隊則保留在海軍手上，但彼此沒有協調，最後發生海賽爾真的中計被誘走的尷尬事件。雖然最終結果仍符合美方預期，但也是因為「戰爭勝負是取決誰犯的錯少」跟「誰更有本錢承擔」而已。

老實說，還蠻訝異這年頭有人敢出這種大部頭，主題又是偏冷門的歷史類著作。《東京大審》，三本的厚度跟字數，足夠嚇退一堆人了。

這場審判跟紐倫堡大審，算是二戰後的一個「里程碑」，開啟了國際上審判戰犯的先河。步入近現代主權國家時代之後，爆發多少次戰爭，但是像這樣由勝利的一方，全面清算戰敗方主政者，估計應該是初回吧。即便如一戰，雖說有人叫囂著要審判德皇，但終究是沒有成真不是？

當然，也因為這樣，“大姑娘上轎，頭一遭”，總是要“摸著石頭過河”，尤其是，日本不像德國那樣，直接說都是「希特勒跟納粹黨的錯」就簡單明瞭，光是審判的依據、法源等等，就吵得不可開交。確實，日本成為一個「暴走軍國」(借用一本書的書名)是一段漫長的歷史，或許可以從明治維新開始說起。從他們想要「脫亞入歐」，加入這個帝國主義俱樂部開始。不過曾經存在的「大正民主」或許會讓人對日本也許有契機可以走向真正的開明國家，但考慮到彼時全世界真正保持這種政治制度的屈指可數，或許也是有點強人所難。總之，大審時不少被告辯稱他們的政治行為也是因應國際環境而做出的「自衛」措施，並不完全毫無道理。

二十世紀初的世界雖是帝國主義末期，但最終勝利一方的確實依然站在殖民者的立場上，這種指控讓他們在審判日本時多少是有些站不住腳，至少英、法等國是如此。這套書的第一部，作者蓋瑞．巴斯(Gary J. Bass)就花了不少篇幅在這上面對讀者解釋，這場大審面臨了多少爭議。尤其是，它是一場政治性的行為遠大於法律/道德性的，光是從昭和天皇可以避免掉這點就讓攻擊者振振有詞。也因此，接下來作者又繼續描述這場大審得面對多少來自外部的質疑，以及內部的各國法官的爭執，還有辯方律師的反駁等。同時，還要不忘貼心地解釋那些被告遭到控訴的罪名的前因後果，然後一切在第三卷的宣判之後結束。

整體來說，作者把這場大審的脈絡描繪得相當清楚，文筆流暢易讀，翻譯雖說有幾個小錯但基本沒有問題。蓋瑞．巴斯也是基本做到了其客觀的立場，我感覺不出他有什麼立場性，不論是對英美方的質疑還是日方的抗辯等，都如實的呈現，仔細地展示出讀者該留意的問題點。

從佐竹靖彥的《劉邦》開始一系列秦漢史的閱讀，包括李開元的那三部曲(現在應該是四部了，簡體新出了一本)，到如今這本《逐鹿》，都在改變我對這段歷史的看法。

張詩坪我是在他跟胡可奇合著的那本《安史之亂》中認識的，彼時給予我的那種抽絲剝繭跟重新推敲某些傳統觀點的手法，印象很深。《史記》是部經典名著，但即便是太史公也無法解決許多空白與爭議，他的處理方式就是盡可能地留下資料讓後世人們自行去判斷抉擇。這不失為一個出色的作法，但也讓很多史事依舊撲朔迷離，或者爭議依然無法解決。畢竟有很多事情真的就是缺乏鐵證，已然無法知曉原貌了。史家們各自的嘗試還原，只是一種「歷史解釋」，而這在每個人不同的立場與觀點下會產生不同的見解，文人又總是相輕，最後只有更多的爭吵不休。

比如說，李開元對楚系外戚在秦始皇早期執政的影響，有著大膽且細膩的推論，他甚至認為，贏政的正妻便是該國王室成員，而長子扶蘇有一半敵國血統！而佐竹靖彥則主張劉邦跟項羽實際上年紀相差不大，幾乎可以算是同輩人。當然，這些都是很難找到鐵證，只能看其背後的分析有幾分說服力，剩下就見仁見智了。張詩坪在這本《逐鹿》，從副標體亦可得知，他將提出許多「新說」，也將面臨如上的問題。

‧真實面貌的漢高祖

多年以前，看過一部中港台合拍的電影，就叫「西楚霸王」。項羽由呂良偉飾演，虞姬是關之琳，劉邦則是請了張豐毅，呂雉則是鞏俐。可能年輕一點的朋友不太清楚這些演員明星了，不過我簡單形容一下，前面一對就是青年俊男美女組，後面一對則是深沉幹練的中年夫妻檔。這基本上符合「一般大眾」認知的「歷史形象」。多年後我又看了一部「鴻門宴傳奇」，還是一樣，項、虞分別由年輕帥氣又貌美的馮紹峰跟劉亦菲飾演，而劉邦則找了當時已經屬於中年的港星黎明，維基百科直接把他的人設寫成「劉邦為義軍首領，圓滑奸詐，巧舌如簧，膽小如鼠，能屈能伸。」

之前看了中國的一篇網路小說，叫做《滿唐華彩》，是穿越劇，背景是天寶年間，主角醒來之後，收留他的杜家捲入了李林甫企圖扳倒太子李亨的陰謀之中。出於自保與報恩，男主發揮了其才智跟這位大唐第一權謀家拚戰，展開了精采的宮鬥劇目。這部作品獲得了頗高的評價，個人算是認同，特別是作者連唐人慣用的髒話都寫進去了。當然，這只是一部分啦。更讓人印象深刻的是，小說中對李隆基那因絕對權力而腐化，明君光環褪盡，只剩自私與慾望嘴臉的「老賊」形象入木三分的刻畫，以及李林甫那為了保住自己地位而權謀算盡的各種樣貌，還有楊國忠、安祿山、楊貴妃等眾生相。不過，這些基本上都不脫「傳統」定調的“形象”。尤其是成語「口蜜腹劍」，完全把李林甫綁死在了一個腹黑奸臣的恥辱柱上。

個人並不特別喜歡翻案史學，有些是說的有幾分道理，但也有些是那種「為賦新詞強說愁」，甚至到了過度、扭曲解釋的。這雖是見仁見智，但能不能說服人也還是能公允評斷的。丁俊這本《盛世宰相李林甫》倒也不是這類作品，本書是她的博士論文改寫，內容更多是企圖把一些“厚誣”在傳主身上的名聲“撥雲見日”。作者指出，李林甫做為唐朝少數幾個執政最久的宰相之一，卻背負著堪比宋徽宗時代的蔡京等人一樣的惡名，那麼，任用他的唐玄宗難道沒有任何問題嗎？當然，這在過去皇權至上的年代，是很多讀書人即便想到也問不出口的，更別提李氏子孫們，誰敢說自己祖宗的不是。更有甚者，為了解釋安史之亂的爆發原因，肅、代宗以降的皇帝，無不努力往李林甫身上潑髒水。

其實李林甫肯定也知道自己身後的下場不會好，正如他面對兒子勸諫時說：「勢已如此，為之奈何？」其一身榮華富貴都是因為替李隆基效忠來的，到這份上了難道還能放棄嗎？那麼，這是怎麼一回事呢？

‧奸與能

作者趙大胖把自己之前在網路上寫的短文收集成冊，內容是其翻閱宋代各種筆記小說，選一些有意思的故事來跟大家分享。
他的眼光還不差，有些評論也很有見地。例如，其中一篇說宋太宗為何苛待年輕的寡嫂。他從“燭影斧聲”開始談起，但不是要分析這個宋初的謎案，而是點破一個常被忽略的細節：當時的皇后宋氏在皇帝晏駕後，召的不是更年長的德昭而是德芳。趙大胖認為，宋氏出身高貴，背後有些勢力，她在丈夫死後呼喚的是更年幼的繼子，恐怕懷著某種政治企圖。這點被趕來的晉王趙光義識破，從此對這個女人心懷忌憚，明著尊崇，卻將之移至別宮，死時也不肯給她任何皇后應有的禮儀，既不合葬也不入廟。
我當初就是看完這段決定買了。
此外，他還說了一個關於南宋抗金名將吳玠的故事，也挺有趣的。話說吳玠的娘親劉氏非常強勢，從丈夫到兒子都被管的死死的。但即便如此，丈夫還是偷吃了一名婢女還讓她懷孕了。不知所措的老吳最後想到的策略，居然是讓彼時已經成年的兒子認下這筆帳，把親弟當兒子養，也是人間奇聞了。
這本書蠻適合在睡前拿起來翻閱個幾篇，不過它還是弄成了精裝大開數，有點可惜。