這本書很厚，繁體版是商周出的，也是很厚很貴....
其實簡體版的本身就是授權版，譯者內容，甚至序是同一個人寫的，是的，是有名的江宜樺先生。只是對岸可能為了要“政治正確”，所以又追加了一篇編輯附註說“這是資產階級的說法...各位讀者應自己辨別....”，真是脫褲子放屁....XDDDD
也因為內容實在太多，等全部看完再來寫心得大概都忘光光了，更何況筆者預定只有在放假能真正很靜下心來時才讀，本書的內容都要反覆讀個幾遍才能“略懂”，真的很花心神呢。
本書的開始自然是以希臘人為始，畢竟今日我們所接收到的西方文明，有很多堪稱是這時代人的遺產。今日我們所習以為常的憲法、法律等等觀念，在這些城邦國家中都已經略具雛形。他們對於法律是認為實用性，且非常積極，一個良好的公民不只是要守法，更要積極的去運用。此外，對於每個城邦，甚至每一代人，過去所制定下的法律不一定要全面接收，每一輩每一城的都應該要有不同的條文才對，這是跟今天頗不相同之處。
談到希臘人的政治哲學，就要提兩個代表：柏拉圖跟亞里斯多德。
柏拉圖是蘇格拉底的弟子，他藉著老師的語句敘述自己的理念。在其經典著作《理想國》中，他認為民主是相對不穩定或不好的體制，因為人民容易受到政客煽動，把國家大事帶到極端方向去。因此，柏拉圖主張，應該要由一個具有“正義”觀念的哲學家階級，來擔任統治者。然而，在他的敘述中，並沒有明確的說明“正義”的標準何在，同時，柏拉圖也主張不需要法律，只需要由統治者來做表率即可。甚至在必要時，國家也可以運用宗教來輔助統治，但這又與其主張哲學家理性統治的概念相違背，而近似神權統治。《理想國》裡描述的雖然看似完美無缺，但也似乎只能在夢中實現了。
亞里斯多德的《政治學》常常被當作是近代學科的濫觴。他主張的政治觀跟柏拉圖大為不同。在亞里斯多德的觀念裡，雖然也是有階級劃分，且每個人都應該依照“自然”去安分守及自己與生俱來的“地位”，但他並不主張統治者應該是由有能者來擔任。反之，他認為，任何的公共政策，應該由城邦內的每個家族族長或者是有地位者共同討論，取得最大的共識後制定，而非由某個強人來做出明智的選擇，或者是非要討論“最好”的方法不可。亞里斯多德這樣的觀念，倒是跟他主張城邦制社會是最美好的小國寡民頗為相符，畢竟也只有在這種情況下，才略有可能實現其理想。
希臘時代的政治觀念在今日人的眼中自然是有其侷限性，但做為一個源頭，其許多概念都可以看的出來是我們目前實施的政治制度的濫觴，回顧古代哲人所思，也許仍能帶給我們不少的啟發。
留言列表
