作者: jonathan836 (魏奇˙安提利斯) 看板: NTU
─────────────────────────────────────
※ 引述《d453k786 (林書豪加油)》之銘言：
: 想請問各位
: 台大有在開關於戰爭的課嗎?
: 我想要的是那種
: 背景 過程
: 原因 從各分面分析(經濟 政治 文化 族群等)
: 結果與討論
: 這些東西的課
: 可是我找歷史系的必修和選修都沒有這方面的課
: 所以想在這裡請問大家
: 謝謝
先聲明我的回應只是一些自己的個人心得，並沒有針對甚麼教授或者是課程進行批判，而
我所接觸的很多也只是皮毛，當中自然會有許多理解錯誤的地方，也還望各位達人進行補
充了
我是歷史學系的學生，由於自己對戰爭或軍事相關的這個議題也很有興趣，所以當年進來
這所學校以前也曾對這類的課程抱有很高的期待，畢竟是最高學府，又以最多通識課著稱
但其實真正進來後才發覺，其實真正完全再討論戰爭的課是一門也沒有（當然，軍訓課是
個例外，我後面會談一些）
一開始頗是失望，但漸漸地發覺，也許是我自己對戰爭的想法太狹隘、太簡單了
戰爭絕對不是只有打仗或武器的變革這麼簡單，戰爭，或軍事史包含的層面太廣了，而國
內將戰爭為主體進行研究的人並沒有說很多，而且絕大部分都在研究機構或軍校單位裡，
所以在台大沒有幾門專門為它而開課也就不用太訝異了
如果你期望聽到的是戰史，那麼我第一個建議的是在軍訓二的時候修胡鴻銘教官的軍訓，
教官會講到比較多戰史的部分；雖然對很多人而言軍訓課就是睡覺或趕報告，但其實如果
真的對戰爭有興趣，軍訓課自然是第一首選－雖然就多數方面而言他教的都是比較傳統和
保守的軍事史，而且相對較淺
另外廖天威教官的軍訓課，比較像是一門比較簡易版的國際關係／安全課程，我聽說他最
近有考上博士去做這方面的事情了，在此順便恭喜他一下，不過這樣台大就少了一位好教
官了呢
陳國慶教官我沒有修過，聽說有會提一些關於海軍的部分，至於剩下的教官我就更不熟了
，在此不論
不過就像我說的，軍訓課在多數的時候沒辦法提供一個比較完整的知識，而且相對來說是
比較教條式的（加上一堆人在睡也許教官也不是那麼能有心情去講賣力些？）你頂多比較
像是聽聽戰史的故事。
好比胡教官提到歐戰的時候當然會提到德軍的閃電戰，考試的內容也會考閃電戰的特性，
例如鉗形啦、裝甲師快速突破、空軍密接支援啦等等等；但他畢竟不會教你閃擊戰這一詞
其實在當時並不是德國軍隊自己在用的詞，也不會更深入的檢討他的成效或者是其戰略形
成的背景（例如有些人認為德軍之所以採用這種打法，一部分除了因為因應新技術和國防
軍的優良傳統外，還有很多是因為當時德國經濟上尚未整備完成，而無法支撐長期戰爭遂
傾向速戰速決，當然也有學者是持反對意見的）
那除了軍訓以外呢？其實一個比較容易找也蠻多外系的學生去修的就是政治學系國際關係
組的課程。政治學系的戰爭比較傾向於談政策、外交與戰略的部分，入門也許可以先從明
居正教授的國際關係開始上，可以得到一些比較多政策面、理論面的知識，國關下學期有
談比較多戰略的部分，應該會很受用
上完了國際關係，還有國際關係史，過往是蘇宏達教授在開授，如果是歷史學系的學生應
該會對這課在處理的事情比較有熟悉感，雖然仍舊是偏重外交史，從三十年戰爭以降到冷
戰結束以後，過往教材也多以此為主，但畢竟外交、戰爭時常分不開，所以也有必要多看
聽多看。明年聽說要換陳世民教授開，陳老師是研究國際安全的，也許會更著重戰爭與戰
略的部分。
自然，還包括了有人提到的國際安全這門課，或者是碩士班的裁武與軍備管制。這兩門課
本質教的東西類似，前者較廣且淺，從傳統安全戰略到新安全戰略，或者恐怖主義等都有
涉略一些，但除了核武時代的裁武與軍備管制這部分是教授的專長外，議題的深度稍淺。
如果很有興趣也是可以考慮去聽聽碩士班的那門課，講得比較深也比較有討論。
也許政治學系還有其他與戰爭有關的課程，但由於我大三以後才發現政治系有這些課，所
以沒有時間去研究更多的課程，多少有些遺憾。
政治學系的課總結來說也並不是把戰爭本身當作主體，而是談戰爭中的外交、戰略與政策
面向居多，對於戰爭所導致的社會或文化影響，以及歷史本身的著墨其實是相對比較少的
。它比較側重時勢的影響，而且重要議題的討論幾乎都以二十世紀中葉以後為主，如果要
找比較前面的戰爭研究就真的得自己多看書。
那麼歷史學系呢？
對於歷史學系來說，戰爭似乎是個食之無味，棄之可惜的研究範疇。現在的主流受到社會
文化史的影響，所以基本上探討戰爭不會像傳統（軍事院校、軍訓或類似國際關係的那種
方式）方法，不會去探討政策、戰略、武器技術、戰術、外交等等，反而多半是把戰爭附
屬在某個時代的課題底下（通常是伴隨著社會史），而特別是西洋史
例如討論拿破崙時期，多半強調的還是它在思想上、社會文化乃至於藝術上的衝擊與變革
，對於戰爭、軍制、技術或當時法國外交情勢那些東西本身不會在上課中進行講授，仍舊
得要自己找書來看
如果是西洋的中古到近代的話，楊肅獻教授自己因為有些興趣所以在他的課（例如歐洲近
代史）有時候會提到一些與戰爭相關的議題
而中國史的部分，上古戰爭資料相對較少（其實西洋史也是），這方面我幾乎沒有涉略，
也許有興趣可以和閻鴻中老師討論討論。中古以降，有方震華教授，他本身是做宋代的，
所以對於唐宋的兵制很多著墨，老師本身有開一門｢戰爭之外的軍事史｣通識課，而歷史
學系上應該會有一門選修叫做｢中國軍事與社會｣，算是那門課的進階版（主要是多了課
堂討論）。這門課其實還蠻重要的，雖然他討論的不是傳統上戰爭給人的印象，老師的課
比較重要的重點還是軍隊本身，換言之就是軍隊做為社會的一個重要組成單位，除了在戰
爭時期以外，即便在承平時代，他的地位也影響深遠。歷史學畢竟還是一門人文學科，關
注的主體是人自身（或用比較廣泛的社會一詞來形容集體），而非國家政府、組織等行為
者。
這為什麼重要？畢竟戰爭是由人在進行的，而這些人就是軍隊，他們的組成是來自罪犯還
是訓練有素、社會地位崇高的貴族，勢必將會影響戰爭的形式與細節，此點中外皆然，只
是老師教授的是以中國方面為主，特重唐宋。
關於現代史的部分，胡平生老師對於民國史學識淵博，關於北洋時期那些軍閥間的戰爭也
是摸得一清二楚，雖然課堂上不一定會將之當作主體進行教授，但聽著聽著還是會聽出不
少有趣的東西來。老師有一些學生也是做軍事史的，例如王立本先生之前才寫了一本關於
國共內戰中西本戰場的書與中國裝甲師相關的書，也許比較符合傳統上一般人對戰爭研究
的想像些。
當然，楊典錕老師也是一個對軍事史很有研究的教授，應該上過他的課的人都可以從他平
常閒聊、評語與放的音樂等看出一些端倪。老師擅長的部份就是近現代的中、日兩國的軍
事部分，在他的課日本近現代史應該可以聽到不少老師的見解。
不過與政治學系有系統的講授一些戰略、政策與外交理論的方式不同，歷史學系對於戰爭
，極少在課堂上給予比較有系統的介紹或分析，多半都是當作背景來進行討論。我想這應
該不是說戰爭不重要，只是今天史學研究戰爭的層面、方法和取向變了。
如果真要從課程來看，我想除了方老師的那門課，歷史學系要稱得上是在講軍事史的課，
幾乎可謂鳳毛麟角（另外有聽說李君山老師的通識課海峽兩岸關係史會提到一些些，但這
方面由於衝堂問題始終無法親自修習該課，所以還望他人補充）
至於西洋的現代史方面，很遺憾在這明明是西方軍事理論變革與戰爭形勢改變最劇烈時期
的這段時期（例如許多人很關心的二次世界大戰或冷戰議題），這方面的課程幾乎可以說
是完全從缺（至少已我粗淺的觀察來說），幾乎是拱手把詮釋權讓給了政治學系（？）
我有幸在一次難得的經驗下可以聽到當時剛好來台灣暫時開講座課程的Omer Bartov教授，
在布朗大學任教的他其實做的是二次大戰中猶太人屠殺的議題，討論的內容從猶太人屠殺
與二次大戰的起源、戰爭時期政策與社會乃至於意識形態的改變到戰後的處理和遺留的問
題皆面面俱到的道來。而雖然以我破爛的英文程度去聽多少有些吃力，但我還是聽出非常
多歐美在處理戰爭或與戰爭有關的議題上其實做得很多、處理的議題很廣。老師的討論是
以時間為軸，自然免不瞭會提到德國軍方的議題（老師自己本身是做國防軍在東線是否有
戰爭罪行相關的議題）與戰爭的進程，而討論的面相奕廣，從戰爭對社會的壓力和社會的
互動，以及戰爭所衍生的關於記憶和presenation的問題都有所觸及。
至於其他的通識課，例如最近好像有一門課是在討論關於災難的演示的（戰爭自然也算在
災難中），不過看起來好像比較偏向於如何present truama的議題，詳情也有待他人補充
其實之所以打這篇回應，主要是因為我自己在這四年也是懵懵懂懂的摸索、跌跌撞撞了很
久，到現在要畢業了都還是無法說很能理解軍事史或者是戰爭相關的研究。所以想說如果
打出來能對有興趣的朋友、同學有幫助，節省他們的摸索時間的話應該也是不錯的。
最後一個我自己覺得最重要的心得就是，由於這在台灣畢竟是個相對冷門的議題（在學術
界搞不好比大眾還冷？），所以讓自己多聽、多看、多接觸不同面向去討論、研究戰爭的
學科訓練是有所必要的，能的話就自己多看點書，收穫一定比光聽課堂上得來的大
台大總圖關於軍事和戰爭的書很多，法政圖書館那邊也有一部分，中文的書也許比較雜亂
一些，且多數有一些年代、要不然就是比較偏向大眾閱讀讀物（甚麼十大關鍵戰役啦、虎
式坦克性能介紹啦之類），但英文的書卻比想像中多很多，有能力的話趁早多看，不要像
我一樣都大四了才發覺總圖英文書根本是寶庫（至少相對於課程的貧乏而言），後悔也來
不及。
幾年下來零零星星的接觸，也讓我感覺到戰爭這個議題實在是博大精深，他幾乎牽涉到了
每一個層面，各個領域和學科都有可能探討到它，但也因此要以其為主體做一個完整、學
術性的介紹實在不容易，也許是未來有待努力的一個方向吧。
希望可以共勉之。
PS:前面有版友推文提到吳玉山教授，我稍微查了一下發覺自己完全沒發覺，只能再一次驗
證了在這條路上沒有指導真的很不容易走，常常很多時候就犯了光憑課名就判斷它和戰爭
是否有關係的毛病，但實際上就和我上面所感嘆的一樣，和戰爭有關的議題太廣，可能學
校裡還有很多老師都有關注在這個領域，只是不才我自己一直沒發覺而已
=========================
我的結論是....
自己讀書最快。XD
在系上學到的，只是做研究的方法跟一些觀念而已。(菸)
留言列表
