接下來要討論的這本書，其實是有點心虛，筆者先承認自己對於中國上古史這塊是近乎白板，還記得大一中國史的那場噩夢(喂).....但是這本書不跟大家介紹，又對不起自己。XD
不過，我在想郭靜云老師在國內應該也有不少學生子弟，這本書雖然單價頗高(它可是簡體書啊)，但依然很多人慕名買來拜讀，價值非一般。最初筆者是在豆瓣的書評觀察到，然後估狗一下，震驚的發現到作者是位猶太人漢學家，但本書顯然是用中文寫作，著實不簡單。要看這本書，對筆者來說也需要點準備，裡面提到的一堆專有名詞，對上古史沒點概念的應該都暈了，而且郭老師明顯的就是寫給專家看的，自己要先做好功課，所以我又跑去翻了一下差不多時間出的那套《講談社中國史》的第一冊，建議跟筆者相同的朋友要看本書前，要自己預備。
承如前述，筆者這個大外行，只能對於郭靜云老師的論點做個簡單的介紹，盼能引起更多人的興趣與關注，因為這真的太有趣跟太令人震驚了，我有一種“這會顛覆現在中國上古史研究”的預感。
首先，郭靜云老師提出了目前研究上古史的一個癥結點，那就是中國的傳統的“一元史觀”框架。誠如日本學者岡田英弘指出的，自司馬遷的《史記》以降，我們一直在他或他彙整出的歷史觀中，對於夏商周甚至更之前的也都立基於此，用“司馬遷的史實去找考古的證據”，所以如今在考古上陷入了一些爭執跟僵局，因為大家都沒考慮到：如果《史記》等上古文獻的“史實”是一種“再編寫”的產物呢？我們都知道，科學要“大膽假設，小心求證”，但如果前提一開始就錯了呢？所以郭靜云老師在書中呼籲，應該要先拋開《史記》等文獻建立的框架，反過來以考古證據來“還原現場”，最後再比較對證才是。以此，她提出了自己對於夏商周三代考據出的推論。
首先，郭靜云老師主張，長江中游、漢水流域的屈家嶺、石家河、盤龍城等古城邦在青銅時代就已建構出“先楚文明”，在多方面都優於黃河中下游、渭水一帶的文明，偃師商城等地不但不是當時的政治中央，反而可能是先楚的“北境”而已。此外，我們熟悉的堯舜禹湯傳說，也是經過“編輯”後的，其來源應該是“先楚文明”，只是後來被挪用了。
在後人所知道的中國境內，存在著三大文明：長江流域的先楚、黃河流域的早商跟遼東的夏家店，三雄並立。而吾人所知的殷人，郭靜云老師推論他們是來自黑龍江一帶的游戰(Nomads)民族，經由北亞草原跟高加索一帶的Kassites等交流，學會用馬的技術後，先征服了東北，然後介入早商與先楚的戰爭，最後控制了長江流域，建立起上古的第一個大帝國。當然，先不要把這個王朝想像如同後人建立的那樣，事實上它仍處於一種，如我所理解的，羅馬人征服拉丁民族模式，透過半聯合半殖民的高控制力方法統治。但這樣子剛好就成為了西周的榜樣，它是第一個統一中原各古國的帝國，也是之後各王朝中央集權的濫觴。
郭靜云老師的這番推論當然十分的大膽，她除此之外，還指出了殷商王室的多元化，跟西亞的高加索人通婚，引進馬匹入中原，融合各地文字成為甲骨文奠定漢字基礎等，都是殷人對於華夏文明的影響。
此外，郭靜云老師認為，西周王室其實也是殷商王室的分支，長期內部通婚，殷周革命不如說是一場政變。而西周也一直到昭、穆時代才因為意識形態改變，才開始篡改史實，把兩者切割(順便重整上古史實變成今天我們所能見的樣貌)。
坦白說，讀完郭靜云老師的推論之後，真的是有一種當頭棒喝的感覺。姑且不論包括她自己也承認，一切都尚未成定案，但光是這樣的論點提出，就足以讓世人震驚跟反思。上古史的考據之難，全世界都一樣，西方對於歐洲古典的經濟也是一場大論戰至今未停歇。但不管怎樣，筆者認為郭靜云老師的假設雖然大膽，但考慮到華夏歷史兩三千年的演變，契丹、女真、蒙古、滿人，再回頭看殷人，似乎就那樣的合情合理了。M‧I‧Finley對於西方古典經濟的論點雖然沒有終結爭執，但從此之後都是圍繞在這個模式下轉著。筆者猜想除非有什麼重大的考古證據突破，否則，不論贊成反對，未來上古史的許多討論，應該都無法忽略郭靜云老師的論述才是。
順便一提，看完本書之後，我也開始忍不住去買幾本史前史跟上古文明的書回來惡補了....XD
這真是太有趣了，在此跟大家推薦！
留言列表
