本能寺之變算是放眼世界史，都是很難找到與之性質相若，後續影響相似的事件，就算有，恐怕也屈指可數。而隨著主角織田信長的人氣高居不下，相關文學、影視、遊戲等衍生物也如雨後春筍的冒出，基本上都快變成某種疲勞轟炸了。舉個例子來說，NHK每年都會拍攝的大河劇，只要能跟這位人氣王扯上邊的，就免不了要到處“穿越”一下本能寺，彷彿人人都開了天眼通，難怪會被觀眾酸。台灣這些年，也搭上了這波順風車，國內書市關於日本戰國史的作品，跟十年前那種貧乏到只有小貓兩三隻的慘況相比，算是相當有成，雖說主要還是都跟著潮流在跑，至少不至於毫無選擇，而能夠看到一本用中文撰寫的本能寺相關研究作品問世，更是讓人欣喜不已。
對於這個事變，個人也有點奇妙的體驗。當初，我對於日本戰國史僅只於知道豐臣秀吉攻打朝鮮的這個小事件外時，不知從何拿到了一套光榮的“太閣立志傳2”，然後糊哩糊塗的開始玩。一路進行也挺順的，眼看著就要幫信長公統一天下了，雖然心裡有些納悶秀吉是怎麼上位，不過要破關了總是開心。遊戲中的一個新年，照慣例去安土城開會後，忽然切入了歷史事件，信長公下令各軍團長發動總攻，要一口氣“天下布武”，我想說：「哇！最後高潮來啦！」，於是回居城糾集大軍就出征了。誰知道剛剛到毛利的城池下，又切入畫面，一段事件過去，螢幕上寫著：
「天正十年六月二日，織田信長的身影消失在本能寺的大火之中…..」
至今我依然記得自己愣在電腦前面難以置信的看著畫面的震驚模樣。信長公就這麼死了！？WTF！？後來想想，當時的人如羽柴秀吉、柴田勝家等，接到消息實的感受是不是與我一樣？
不管，總之，我就這樣踏上了日本戰國史迷的不歸路…..
離題太遠。
第一次聽到本書作者胡煒權的名字，是友人提及他替《戰場決勝者》特刊寫的文章，那時就留下了深刻印象。沒多久本書問世，就決定買一本回家拜讀。
其實，本能寺之變的原因，是一個歷史學無解的懸案，即使是，我們用“觀落陰”把當事人明智光秀叫出來偵訊，他的證言就能相信嗎？不過，這也不是說這個事件就沒有研究的價值。做為史家，依然可以憑著既有的證據，用嚴謹的考證跟合理的推斷，讓其始末有一個能說服人的說法。
作者在本書的論斷我是有耳聞過類似說法，不過加入了關於家臣齋藤利三等人的推波助瀾就是令人訝異的。明智光秀雖非臨時起意，但絕非長久醞釀，這個影響戰國史進程的決定，可能只是在短短幾個月內在各種“變化”跟“巧合”中促成，或許當事人自己一兩年前也難以想像自己會有此決定。在眾多學說中，有一個怨恨論指出了明智光秀與織田信長的天生不合，是導致謀叛發生的原因；但這個論點的迷思在於，正所謂“道不同不相為謀”，這對君臣至少相處了十年以上，若天生犯沖的話，到底是怎麼辦到能堅持如此之久？沒有什麼緣故兩人必須互相忍耐不是嗎？
第二個作者替我解開的迷思是，一般總說比叡山是信長的“一筆大罪”，他放火燒山波及了許多無辜民眾，造成大量的傷亡。但作者指出，現代考古證明了，事實上並沒有一般通說的嚴重，更多可能的是，信長自己為了殺雞儆猴誇大了“戰果”而導致的。
第三個是足利幕府的滅亡。作者認為，一般教科書都描述當信長將義昭從京都放逐後，就象徵了室町時代的結束；但事實上，將軍之職並沒有從義昭身上拔除，到死為止，至少他都還算保留了自己的原身分。或許，至少我們還可以承認他是個流浪政權，雖然只剩下微乎其微的影響力，而且信長曾經考慮迎回他過。
總而言之，閱讀本書是一次很愉快的體驗，作者的思辨方式帶領讀者進行一場推理，是有趣而富意義的感受。可惜的是，遠足編輯該加加油，錯別字真的太多，讓我從頭到尾都得拿著修正帶跟筆訂正(強迫症)，實在頗掃興。除此之外，《明智光秀與本能寺之變》值得向對此主題有興趣的同好推薦。
留言列表
