鎮長的選民服務處

我有時候在思考著，那些搞政治的是否真的有需要了解政治思想/哲學史。觀乎時事，國會諸公看來多學幾套防身術或演員技巧可能實在點。不過我輩自己有興趣搞研究的，特別是學史的，還是要了解一下比較好。畢竟政治思想/哲學是當時的知識菁英對於社會應當要如何運轉的意見與討論，是否真的對現況產生影響，我們不得而知，但是，既然得以傳世，那麼代表著必然有人願意關注與傾聽，就有研究的價值。

幾年前個人看過一套《論政治》，作者阿蘭‧瑞安（Alan Ryan）寫的很好，他用相當高可讀性的文筆把西方政治思想史的脈絡通述了一遍，當時我受益很多。其實這類主題可選擇的書真的不少，著名的學者福山幾年前時報也引進了他的作品，最近(2024)也有一套新書問世；相對來說，中國的政治思想史感覺反而略顯貧乏。也因此，韓國學者金英敏的這本《政治學家寫給所有人的中國史》吸引了我的注意力。其實這本書的中文譯名有點誤導性，不過考慮到作者寫這本書的用意，好像可以理解編輯的考量點在哪。

簡單來說，金英敏這本書標榜的，就是他希望在實質發生的中國史脈絡上，去討論當時的人的政治思想因何而生，發展軌跡等，而不是泛泛的介紹而過。作者在書中建立幾個「軸線」來試圖回答他的主題：

其一，中國漫長的歷史長河，表面上是俗稱的「治亂循環」，然而每個朝代面對的困境都並不一致，當時的知識分子是如何面對這些秩序崩壞跟思考解方，之後的人又是如何的重建。

其二，依照時序，每個時代不同的體制特色，作者用自己的想法賦予了概念：文明禮俗社會(周至春秋戰國)、國家/政府之爭(兩漢)、被動從眾(唐)、形上共和國(宋)、獨裁體制(元)、政治有機體、公民社會(明)跟帝國(清)等，他則試圖去解釋其誕生是依照什麼樣的思想背景與面對何種實質的社會條件。在這條線上，作者甚至運用了《鶯鶯傳》、《漢宮秋》等文學作品來配合解釋，十分有意思。

其三，「獨尊儒術」表面上讓孔子及其弟子的學說成為主流的政治思想，但事實上每個時代的智識份子都在這個基底中發展出了另外一套脈絡，例如朱子、王陽明等，他們才是實際上發揮的作用關鍵。

最後一個軸線的就是「何謂中國」。「華夷之分」本來就是中國史上的熱門話題。金英敏用了「中國性」 (Chineseness) 這個詞，並區分了「中國」(地理)跟「中華」(文明)之間的差異(個人比較喜歡中國/華夏)。並且，他認為「中國」這個詞的意涵在漫長歷史中始終是浮動與變化的，這是早有的共識也不算新說。而作者企圖解釋的則是在不同時代中的「中國性」是怎麼出現與變化。

金英敏這種寫作方式個人是覺得相當的有意思，而且他可以運用一種「他者」的角度去觀看，是「我者」作家不能企及的。例如，在講到明被清朝取代之後，金英敏就運用了朝鮮君臣是如何面對「中華天朝」被「蠻夷」取代的這種政治意識形態的困境，來解釋當時的東亞「競爭」誰是「中華」的情況，相當有意思。這類主題的作品其實這幾年也開始在華文圈中出現以及探討。朝鮮君臣表面上被逼不得不遵奉清朝，但私底下卻自稱「小中華」，是明朝的正統繼承人，某種程度上也顯示了做為「多元帝國」的清朝在重建「中華」上的一種困境。身為滿洲人他們無法像明朝以「族裔、文化與地域」來標榜自己的「中華正統」，只能試圖用文化認同來擴張解釋，但這似乎容易面對挑戰，特別是歐洲人來到之後。

作者在結語說了一些有趣的話。他說中華人民共和國宣稱繼承了清朝，那麼同樣的也擁有了相同的困境。特別是在今日馬克思主義已經不再能夠吸引人的時候，當權者似乎只能回頭訴諸「中華民族的偉大復興」來凝聚意識。然而，標榜著「新中國」的中共政權卻回頭向「舊中國」招魂無疑是一種諷刺。當然，金英敏說他無意批判也無法預言對錯，只是他認為如果現政權企圖回到過去的天朝上國那種地位，那麼勢必會跟西方歐美的國際秩序爆發衝突，並不明智。作者認為，與其把這種對「中華」的再詮釋當作是一種「復興」，不如說是一種「願景」，並且能夠吸引更多「行動者」的支持，那麼，「中華」就有重塑的可能。(個人認為作者這段是在暗示兩岸問題以及全球華人，乃至東亞其他過去曾受中華文化影響的各國) 至於誰是那個「行動者」，金英敏引用了一段《中庸》的三十章(我估狗到的是的三十一章，奇怪)話語：

「唯天下至聖，為能聰明睿知，足以有臨也；寬裕溫柔，足以有容也；發強剛毅，足以有執也；齊莊中正，足以有敬也；文理密察，足以有別也。溥博淵泉，而時出之。溥博如天，淵泉入淵。見而民莫不敬，言而民莫不信，行而民莫不說。是以聲名洋溢乎中國，施及蠻貊。舟車所至，人力所通，天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所隊，凡有血氣者，莫不尊親，故曰配天。」

總之，這是一本相當有趣的政治思想作品，適合一般大眾閱讀。