猶記得，那是我七、八歲的時候。
家裡管的嚴，能看電視的機會不多，當我正開心著能夠看連續劇的時候，忽然畫面“登”的一下，變成一張黑白的中年老頭臉！讓我幼小的心靈震撼不已！！我還跑出去別家看看是不是我們家電視中邪了！
不是！
大家都一樣！
後來才從大人口中聽到，原來是我們敬愛的蔣經國總統去世了。
那是我對他唯一的“親身”印象。
許多年許多年以後的今天，我忽然湧上了一股要多了解這個人的念頭，於是我去查了市面上關於蔣經國的傳記。江南版背景有點特殊，而在看完本書的前言跟介紹文後，我決定先讀由外國人撰寫的。因為人的先入為主觀念是很強烈的，我不想閱讀一本作者跟傳記主角關係太複雜的，也許是偏見，不過我對其客觀度沒什麼信心。至於本書作者陶涵是美國學者，其接受時報的贊助撰寫本書，英文版在美國由哈佛大學出版，內容有一定的評價，是我最後決定先閱讀的關鍵。
提起蔣經國，我想普遍的“台灣人”對他的評價應該都是很複雜的。絕大多數無法抹滅掉他建設台灣的功勞，但是，相信更多人無法忘記他也是手上沾滿“白色恐怖”而死的受害者所流之鮮血的獨裁者。可是，當我讀完本書之後，我想我能肯定作者給予蔣經國的評價：「開明專制」+「軟性威權」。
固然，在很多時間裡，蔣經國殺了很多無辜的人，這是他不得已的惡。然而，在更多的時間裡，他選擇了盡量能不流血的手法去處理事情。尤其是在晚期裡，他儘可能用最溫和的手法，把台灣從一個威權的政治體制，轉型成一個民主自由的國家。台灣少了多少的動亂，減少了多少犧牲，這份功勞也是難以抹滅的。
歷史的洪流裡，每個人都有他的無奈，權力的巔峰上，要進退自如的人又有幾個？蔣經國掌握了最不容挑戰的權力，但他卻不肯濫權。也許是時代背景的關係，但看完本書，我情願相信更多是出自於他本人的理想、信念。在這點上，他就走的比他的老同學鄧小平更遠了。
國共兩黨是中國近代影響最大的兩個政黨，蔣經國跟鄧小平剛好都是這兩個老舊政黨的改革者。前者領導台灣在面臨斷交困境、內部改革衝擊的風雨飄搖中安全度過；後者則力圖挽救在文革中奄奄一息的老大中國，來個“小平中興”。蔣經國成功了，雖然台灣的民主改革成型於他死後十餘年內，但是如果沒有他的一力主導與奠基，根本不會有後來的和平轉移政權。(今年又轉回來了，而且是由他提拔出來的一個後輩完成的)鄧小平只做了一半，落了個跟“自強運動”不相上下的局面，只治標，不治本，今天的中國依舊前途茫茫。當然，兩人之間也不能真的因此而論誰優誰劣，畢竟環境條件都不相同，焉知立場對調，鄧豈非也是一蔣，蔣也不是一鄧？
不過晚年的蔣經國跟他的老同學鄧小平是有默契的。
蔣經國很早就看透反攻大陸無望，剩下的出路，就是改革國民黨，落實在台灣真正的民主憲政體制，作為一種模範來影響中共，進而追求一個「民主自由」的統一中國。因此在他有生的餘年裏面，一邊在台灣開放政權，同時也透過各種不同的管道，跟北京暗中交流。由於當時世界上正發生“第三波”民主化浪潮，蘇聯在改革，中共內部也有要求民主的聲音，因此兩岸之間都悄悄的往同一個方向跑。可惜小蔣的身體似乎比他自己想像的更糟，改革的路剛走了1/3就病逝了，最後只好讓繼承人李登輝去完成。可是當台灣換了個本省籍領導人後，小鄧似乎就沒那麼有信心了，在改革開放的路上也踩了煞車。兩岸就變成今天這樣啦。
歷史是沒有如果的，但是大家通常會忍不住想問：
如果讓蔣經國也活到97，甚至不用這麼久，再多個兩三年到90年代，是否他真的能跟鄧小平聯手完成兩岸統一並民主化的願景？仰或是在89民運之後，鄧小平依舊採取武裝鎮壓的手法，而讓蔣經國從此對中共絕望？
本書的翻譯林添貴，相信是很多喜歡閱讀相關類似書籍的人，都會對他有印象。在《蔣經國傳》裡，林先生的結果是很成功的，同時，他與編輯也糾正了許多作者陶涵犯下的小錯誤，同時也會附加一些意見，為本書增加了完美度。
而作者陶涵在撰寫過程中，也提供了很多口述資料，對於爭議性的事件也儘可能給予多方意見，來讓讀者自己判斷。不失為一種客觀的撰史方法。
總而言之，本書作為一個帶有些爭議性的歷史人物的傳記，它是個優秀而出色，並且稱的上是客觀，值得一讀的好作品。
註 ：中共革命革了一輩子，現在它最提防被人革，也是該輪到它們嚐嚐這滋味了。
註2：中共也喜歡說西方的代議式民主不適合中國人，但是這已經很沒說服力了，尤其是台灣的民主政治發展的成熟度越來越高的時候。目前剩下的惟一一辯解方法就是說“台灣人不是中國人！”但是他們敢嗎？
留言列表
