羅馬共和時代的保民官，大概是世界政治史上少有的制度，鎮長孤陋寡聞，還真沒聽過其他國家有過相同的職司，大概也只有近現代的某些官員有過類似的職權吧。
撇開無聊的左右派史觀，就古代政治而言，確實就是單純的存在著貴族與平民之間的“衝突”，這兩個字我們需要將之理解為一種“利益的爭奪”。當然，有錢有勢的貴族是佔上風的，可是繳稅打仗也是要靠平民，所以當後者開始鬧罷工的時候，貴族們也就不得不妥協。當然，這也是這個國家的階級特色之一。在公元494、495兩年內的爭執中，保民官被設置了，顧名思義，它的職權是用來保護平民的。
一般來說，保民官常設十位，只能由平民出身的人參選，貴族如果要當的話，就必須捨棄其地位(共和末期出現過)，可無限連任(但例子不多)。他的職權在於，可以針對執政官、元老院所做出的決議進行否決的動作。換句話說，當他覺得法案是不利於人民之時，是可以將之取消拒絕的。又由於，當初在設置這個職位時，已經在神的面前宣誓過其人身保護之絕對，所以保民官並不需要太過顧慮威脅，同時其否決也是強制有效的。此外，它還有起訴權、罷免監察官跟召開平民大會等的權力。
雖然一開始，保民官的權力比較相對消極，但發展到後來，元老院為了避免跟保民官常常發生衝突，往往會邀請他一起開會共商(原本是只能等開會結束發表法案時才能被動)，算是一種“朝野共商”吧。
雖然共和末年，保民官也整個墮落形同虛設了，但這是人為的問題，而非制度了。
近現代以來，也有類似相對的概念，比如說台灣人熟悉的消保官之類的，這些都是屬於比較消極的，用來保護的居多。雖然有點牽強附會，但我想這人類一些制度跟理念應該都是逐漸的發展出來的，保民官也許就是許多現代關於“否決權”的濫觴吧。
共勉之。
PS：你說現在的政治需不需要這個職位？我很難想像一個現代化的國家還會有設置這個的可能........
留言列表
