王伯達也算是小有名氣的作者了，尤其是在時事經濟這一塊。筆者是在看了他寫的《美元圈套》上留下不錯的印象，跳過《預見未來》，直接買了這本。簡單來說，如果有長期研究經濟或者是關心這塊議題的人，這本小書可能給你的收穫有限。坦白說王伯達倒是沒有給出什麼創見，只是他把一些癥結點整理的有條有理，並用自己的觀點去分析可解決之道而已。但，本書倒還是可以推薦給一些時間相對不充裕，但又想了解這方面的人來閱讀，至少可以省去蒐集資訊的功夫。而且作者文筆不錯，敘事不廢話，說明清晰，一般大眾都能夠懂。只是王伯達說的東西要相信多少，就見仁見智，有待讀者諸君自己去明辨了。
「今天的成功，也可能是明天的失敗之因。」
台灣經濟走到眼前這個地步，過去成功的方法，顯然也埋下了如今困境的源頭。王伯達主張經濟學上的自由競爭理論，認為政府過去運用過多的補貼，造就了榮景，導致國家資源過度投入，內部競爭消耗，相對削弱了對外的抗衡力道，這在大環境需求被人為抬高時還看不出其缺點，一旦蕭條出現，立刻就會暴露無遺；因此，需要放任讓一些無法增加產值的企業淘汰，讓適者生存，才是國家真正發展跟“產業轉型”的正道。讓筆者比較感慨的是，王伯達所指出的台灣困境，跟先前所讀的《戰後歐洲六十年》裡面，有一章針對戰後西德與英國的經濟發展優劣分析中，後者的弱點，顯然非常類似。比起大戰勝利者，日耳曼人在重振企業上，顯然走上不同的方案。雖然戰後歐洲一遍走向“大政府“的浪潮，但他們並不是一昧的讓國家包山包海，尤其是市場這一個區塊。西德政府對於有利的產業固然會給予支持，但對於競爭力下滑的公司也不會手軟的放之被淘汰。好比芬蘭對待Nokia一樣，過度的保護適足以害之。當然，波昂當局也是有配套措施來因應，在此就不多說。
而這個故事所要表達的正也是王伯達所提出的：“政府應該是裁判，不該兼任球員”。自從共產主義經濟徹底崩潰以來，人們就已經覺悟到計畫經濟的天真跟悖逆人性之處，而任何違反這個原則的，都不可能長久。政府不可能神通廣大，也不該去企圖預測市場趨勢，它所需要做的，是在“適當”的時機出來“錦上添花”即可。
然而，誠如馬克思所主張的，任何經濟學都必須是包含政治，撇開這個，就會只是空談。放任企業在市場競爭固然是學理上理所當然的常識，但在政治上，卻往往會變成“不顧百姓死活”的一種“暴政”。尤其是當民眾並沒有建立起共識時。正如，歐盟對於歐洲農民那違背常理的補貼政策一樣，難道各國政府的財長都是豬頭嗎？不，這已經是政治問題，不是經濟問題了。
所以，雖然王伯達所提出來的問題確實是切中了時局的癥結，但台灣要改革，在政治上要改變的地方恐怕才是更迫切的吧。
留言列表
