基督教決定性的勝利，無疑的，是歐洲史上最重要的事件之一，如果不曾發生，我們很難預料世界史會有怎樣的走向。因此，它怎麼興起，有什麼樣的影響，是一個吸引人的主題。之前在豆瓣看到這本《基督教的興起》備受好評，於是便找來一看，果然不負所望。
作者Rodney Stark是美國著名的社會學跟比較宗教學家，他針對於基督教的興起這個議題，嘗試運用社會學的研究手法，搭配考古跟歷史文獻，然後嚴謹的推論出其前因後果。作者最大膽的地方，是他參考了許多現代社會跟宗教的互動，以此來反推一千多年可能發生過的事情。誠然，如果讀者相信人性跟行為的模式基本上不會因為時間而有太大的改變的話，在適當的證據跟邏輯推論下，確實也可以給出一個答案。不過對於傳統史學家來說可能就比較難以接受，所以有時看這本書的評價也頗兩極的。
這本書是把作者過去關於這個主題發表過的文章重新收集而成，看起來比較像零散的主題的合成。這邊我嘗試用自己的語調來統整，跟大家分享一下作者的研究心得。
基本上，基督教就像是一間工廠，它生產的是人類精神上需要的慰藉(報酬)，它可以是實質上的，也可以是來生的。這點跟大部份的宗教都差不多，都是回應人類慾望的。基督教與眾不同的，是在於它比起傳統多神教：
1.擁有一個體系，雖然是還在發展中的神學，但跟其它相對雜亂無章的宗教比，顯得有規模跟秩序。
2.創新的觀念。相對古典哲學，人人生而平等、博愛的神跟互助的奉獻犧牲等觀念的提出是足夠讓人驚駭的，也能吸引很多對傳統多神教失望的人。
3.堅實的組織跟成員。團契跟排他性穩定早期信眾，入教門檻頗高，可以除去一些企圖“搭便車”的人，忠誠度高。有願意殉教的信徒存在，雖然這也是一種理性的選擇，出於流芳百世跟回到上帝身旁的信念，但這可以在關鍵時可堅定其他教友的意志跟打動其他人。
以上就是其與眾不同之處。
而當時的一些機運從事後看來，也的確站在基督教這邊。首先，羅馬帝國是個多元宗教主義的國家，換句話說，就是自由貿易的市場。皇帝對於宗教向來放之任之，只要它不危害政權即可。這對於帶有種種優勢的基督教無疑是利多，雖然曾經爆發過迫害，但仔細觀察就會發現那只是偶發的事件引起的，並非有系統跟計劃性的針對。羅馬自三世紀以後，國運開始衰弱，特別是兩次大疫病，對人口造成極大的傷害，在精神上也給予了打擊，許多人惶惶不可終日。基督教在此時發揮出其優勢，他們視死如歸，認為這是通往天堂的方法，發揮出博愛的精神去照顧那些被拋棄的病人，贏得了許多人的尊敬。並用神學解說穩定了人心。作者認為這對於基督教的發展是一大關鍵。
不過，如果認為基督教是草根運動就錯了。事實上，最早期的基督教信徒都是猶太人居多，他們在大離散之後分居於各大希臘化城市，部分人迫於時勢，必須跟其傳統宗教切割，此時對於他們來說，未跟猶太教完全切割的基督教是個“熟悉又親切”的選擇。也因此，基督教的流傳大致上都是在城市，拜羅馬帝國的交通線跟城市化，才讓其擴張到地中海兩岸順暢無阻。(相對來說，遠於這個區塊的，例如不列顛島，基督教化就很晚)此外，基督教對於多神教最早的切入點有二個族群：
1.上層貴族。他們在精神上腐化的最快，也是最容易對多神教信仰質疑的人，基督教充滿邏輯性跟創新的理念足夠吸引跟說服他們，並充實其空虛的心靈。
2.女性。相對於希臘羅馬時代對於女性的壓抑，基督教在對女性上比較平等，給予較多的自由。且反對墮胎、離婚跟多妻，這都是很有吸引力的要點。
基於此，早期基督教的傳教某方面是透過人際關係，家族式，親友之間的傳播，相當具有效果，也符合當時的氛圍。
此外，當時的城市生活比我們現在想像中“悲慘”，低下的衛生，戰亂，多元文化的衝突，都是造成不安跟人口負增長的原因，基督教在的互助互利在幫助穩定這些“災害”上無疑有正面效應，足以吸引大量多神教徒加入。
帶著以上種種優勢，加上一點運氣，基督教穩定的發展，根據作者推論，到了戴克里先時代，可能已經佔羅馬帝國總人口1/2強(這個我有點想吐槽，如果這樣，那麼戴克里先還迫害這麼人多勢眾的宗教真的是有夠有guts的了)。不過，至少到了君士坦丁時代，基督教在帝國各階層應該都相當具有力量，所以才足以吸引這位皇帝決定加以利用(或信仰)，這本來就是羅馬的傳統，把宗教當作統治的工具，只是基督教的排他性跟過去的宗教都不同而已。
另外，個人認為，歷史上的許多人事物的興衰，都是有其時運在背後，沒有羅馬帝國，沒有基督教。而其成功固然是因本身的特色，環境跟運氣也不可少，信徒當然會將之歸因於上帝的安排，不過我們都心知肚明這只是歷史的一種機運。假設是基督教往東，佛教往西傳，可能又是一番局面了。
總之，Rodney Stark的研究手法雖然大膽，但不失為一種嘗試方式，這個年代，墨守成規並不是好事。不管你接不接受他的觀點，讀這本書都不會浪費你時間。文筆流暢，翻譯不差，缺點就是絕版已久，只能寄託網路無敵或者閱讀英文版了
。
留言列表
