一直到最近兩位作者戴倫．艾塞默魯、詹姆斯．羅賓森的新書《自由的窄廊》出了，才忽然想起之前買的這本《國家為什麼會失敗》還沒看。這本推薦的人很多，批評的當然也不少。這是一個很廣很大，爭議性高的題目，因為導致這個結果的變數太多，其實很難歸納出一套完整的論述去說明為何如此。就像是要說明“羅馬帝國為何衰亡”一樣，有學者統計過至少有三位數種類的說法。而且最尷尬的是還不能像理科那樣實驗檢證。
坦白說，兩位作者想表達的在前言跟結尾就差不多說完了，剩下都只是舉歷史案例去論證而已。
作者的論點不難理解，他們認為決定國家窮富的原因主要還是在於實施了什麼樣的制度。第一類是廣納性制度：法治、民主、權力受到管制與約束，但又不過度分散，採取自由市場經濟，鼓勵人民創造性破壞，透過競爭增加生產力。在這種制度下，人人都有發財致富的機會。另一類是壓榨性制度：國家權力掌握在獨裁者或少數精英手中、專制，一切政治經濟決策以少數掌權者利益為導向。在這種制度下，只有攫取權力才能掌握經濟資源。當然，作者們認為，只有第一類才能真正地替國家社會創造出財富，做蛋糕跟分配蛋糕的人必須要公平且是最後一個拿的。
這些道理其實不難懂，關鍵在於為什麼國家的制度是第二類而不是第一類。其實作者們的回答也不容易令人滿意，當然他們自己也承認說這有很多都是歷史偶然性問題。至於，既然我們知道“國家要如何富強”，為何不通通採取這樣的模式呢，那就更複雜呢。就像書架上滿滿的成功學，為什麼還那麼多“魯蛇”一樣。
所以，對於作者們想回答的問題，我個人覺得比較需要搭配別的作品來看會比較好。
沒什麼時間的人直接去讀哈拉瑞的《人類大歷史》，他綜述這些理論挺好的(不過我承認我沒看過，只聽轉述跟評論)。要深入研究的話我首推的是被作者吐槽過的賈德‧戴蒙《槍炮、病菌與鋼鐵》，這本在解述工業革命前的人類文明興衰還是非常有說服力的。再來是伊安˙摩里士的《西方憑什麼》，個人覺得他說明為什麼歐洲在十六世紀後異軍突起算是相當清晰易懂。至於本書作者提到的壓榨性制度為何一直存在，這時就必須瞭解這類型政權，必推遠流的《獨裁者手冊》跟左岸的《獨裁者的進化》，特別是前者，提供的分析可以拿來萬用，讀通了，你就懂了很多不同政體執政者何以長期執政跟為何採取某些政策的原因。
總而言之，本書對於問題提出了解釋與答案，但對於如何改進其實也還是一樣無能為力。我們知道這世界很多事情也不是有主觀意志就可以達成。但不管怎樣，至少我們知道方向在哪，而作者們貢獻了心力。
留言列表
