歷史上知名的曹操父子曹丕、曹植都是文采斐然，還有一個早夭的天才曹沖，但他其實還有一個遺傳到他軍事天分的兒子黃鬚兒曹彰。
有次，父子之間對話，孟德兄見這個老二都不愛讀書，就加以斥責，結果曹彰說：「大丈夫當學霍去病馳騁沙場，幹嘛學個博士宅在家？」
「如何為將？」
「身先士卒，賞必行，罰必信，如此而已。」
曹操聽完大笑，就不再逼他讀書了。
這幾點的確是為將的基本準則，當然，以最著名的《孫子兵法》上的要求必不只於此，但這就跟做人的基本道理一樣，這都要求不到，其它就別談了。
鎮長最近讀了一些書，對於身先士卒倒是有點感觸。
不過，就領導學來說，對於每個層級的主管的要求應該也都不相同才對，正所謂各司其職，理論是理論，運用起來還是要隨機應變。在戰場上也一樣，雖說老是窩在後面的主帥是很難打什麼勝仗，但是也不會有人要求一國之尊帶隊在前面衝鋒，畢竟他要是有個三長兩短，可不是說笑的。戰史上的著名例子：大北方戰爭中，瑞典國王卡爾XII世就是跑太前面結果戰死，全軍大亂，整個國家也被俄軍趁機反攻打的一敗塗地從此失去強國地位。雖說有時候在戰場上的生死可能也帶點運氣，像一直很強運的唐太宗李世民，年輕時代就曾熬夜七天帶頭追擊敵人，所向無前，以至於晚年帶著大隊去打高句麗時還是自以為神勇，啥事都插手搞的戰機盡失；明朝最猛的皇帝永樂Judy打蒙古人時也常常自己騎著馬就衝出去，然後屬下才驚慌失措，幹聲連連的追在後面，結果他的不肖子孫明英宗跟進，下場的就是土木保之變，要不是有個于謙，“靖康恥”要變成了“正統恥”了。所以，貴為一國之尊，站在最前面的這招要當大絕招用，沒事別亂放。前面是兩個正面案例，後面再舉兩個：北齊後主高禕在晉陽決戰時，帶著心愛的寵妃馮小憐在旁觀看，結果己方的大軍左翼僅僅是變陣後退，她就花容失色的以為戰敗，掉頭就跑，皇帝二話不說跟著也閃人，軍心登時大亂，本來不分上下的一戰就這樣大敗而回(不會打仗沒事去幹嘛？？來亂A喔？)；同樣都是姓高的，他的堂哥高延宗在跟北周做最後抗戰時，對著滿城將士痛哭流涕，一一握手自稱姓名(紆尊降貴)，激的滿城男女老幼“爭相效死”，一仗打下來周武帝差點輸到脫褲子被翻盤(冠軍戰啦)。這兩者之間的差異，就可想而知了。
當然，對將領的要求跟對皇帝的要求到底不同。畢竟古代專制，將領要多少有多少(不管能力)，皇帝只有一個(死了就要打半天才能弄出來)，影響度有差，要求當然也不能一概而論。但做為最前線指導者，將領如果都窩在安全之處，這樣能夠打勝仗，鎮長孤陋寡聞，還真的很少看到如此案例。就連那個帶兵最奇怪兇殘的楊素，好歹也會在前線溜達。三國演義中，我們常常看到書上描寫某某大將拍馬當先，衝在前面跟敵將決一生死，那個時代的戰爭是不是真這樣打，還有得吵。不過在古羅馬的戰例中，到是常看到這樣的案例：有次出征，占卜官預言這場戰爭凶多吉少，除非兩個主帥執政官犧牲其中一個，否則打不贏。後來戰況真的不利時，其中一位就說：「那我就去死吧，勝利留給你們。」說完就衝進敵軍中光榮陣亡了。當然，羅馬士兵被這麼一激，也就各個見賢思齊，奮勇向前了。又，知名的西比奧‧阿非利加努斯有次也是在戰況不利時，就乾脆搶過代表軍團的鷹旗，自己衝到敵軍中心，然後對著士兵喊道：「你們的主帥有危險了，軍旗要被搶走了！！」在羅馬軍規中，這兩者如果都淪陷在敵營手中，士兵就算活著回去也還是要砍頭，於是將士又在幹聲連連中轉頭回去殺敵了，當然，又打贏了。那位天才凱撒也玩過一次，情況差不多，那時士兵都打輸了轉頭就跑，於是他跳下馬抓起鷹旗，大喊：「你們就儘管恥辱的屁股對著敵人的逃吧，我是凱撒，要面對著敵人去死！」說著就往前衝，被罵的滿臉通紅的士兵們又紛紛掉頭跟在他後面去了。
領頭作用的效果是不用言喻的，當然，現代戰爭中已經不需要這樣的做法了。但，其實這個道理應用在別的地方上也能通，比如說是教育孩子。在職場上，老闆帶頭衝前面，屬下心裡再幹也只能跟著上了，不是嗎？
話又說回來，鎮長好像沒讀過那種主帥帶頭衝，士兵完全不買帳的戰例過，如果有人聽說過，還請告知，感恩。:P
留言列表
