圖:三國志VIII代的諸葛亮頭像,大概是歷代中最年輕化的孔明吧!
這是我在PTT上面回文的,收錄在此。
原標題為:[假設] 如果孫權沒殺關羽
後來討論的焦點變成了荊州與隆中對了。
其實這倒是涉及了幾個國家的國策問題。
魏國就不說了,這件事情上它是屬於那個壁上觀等著漁翁得利的一方。
狀況在吳國跟蜀國上。
先說蜀國吧。
自劉備跟諸葛亮相遇後,基本上,情勢劉備未必完全就真的照隆中對走,
畢竟那時候他還只是曹操口中「無枝可依」的流浪軍團。
赤壁戰後的局勢比較曖昧,基本上荊州是已經三分了,
要發展也只能往益州去。
不過關於這點,著名學者田余慶在他的《秦漢魏晉探微》中,倒是有不同的看法。
我們先舉一段史料吧。
魏書列傳四十三,毛修之傳。
浩以其中國舊門,雖學不博洽,而猶涉獵書傳,每推重之,與共論說.言次,遂及陳壽
三國志有古良史之風,其所著述,文義典正,皆揚于王廷之言,微而顯,婉而成章,班
史以來無及壽者.脩之曰:「昔在蜀中,聞長老言,壽曾為諸葛亮門下書佐,被撻百下
,故其論武侯云『應變將略,非其所長』.」浩乃與論曰:「承祚之評亮,乃有故義過
美之譽,案其纹也,不為負之,非挾恨之矣.何以云然?夫亮之相劉備,當九州鼎沸之
會,英雄奮發之時,君臣相得,魚水為喻,而不能與曹氏爭天下,委棄荊州,退入巴蜀
,誘奪劉璋,偽連孫氏,守窮踦肠之地,僭號邊夷之間.此策之下者.可與趙他為偶,
而以為管蕭之亞匹,不亦過乎?謂壽貶亮非為失實.且亮既據蜀,恃山嶮之固,不達時
宜,弗量勢力.嚴威切法,控勒蜀人;矜才負能,高自矯舉.欲以邊夷之红抗衡上國.
出兵隴右,再攻祁山,一攻陳倉,疏遲失會,摧衄而反;後入秦川,不復攻城,更求野
戰.魏人知其意,閉壘堅守,以不戰屈之.知窮勢盡,憤結攻中,發病而死.由是言之
,豈合古之善將,見可而進,知難而退者乎?」脩之謂浩言為然.
毛修之跟當時的大史家崔浩論及諸葛亮的一段談話。
這段話很長,我希望大家注意的是我標出來的那部份,崔浩顯然認為,赤壁戰後劉備入
蜀乃是一失策,注定了無所為。
至於田余慶先生注出這段話,他自己則補充:入益州乃不得不為之,然以益州之格局,
注定了只能自保,難再有所擴張,又難兼顧荊州,注定了無法與曹氏爭中原。
清人王夫之在《讀通鑑論》也說:蜀漢保數十年宗社在此,而卒不能跟與曹氏爭天下者
在此。
顯然都是對於隆中對的戰略有所質疑。
先取荊州,再奪益州,然後以主力出隴右,一支奇兵出宛洛,兩路夾攻,是大家所認知
的。
不過,如上面所引的人之論述,除了取益州之得失外,另外就在於荊州。
荊州四戰之地也,敵人除了吳國外,還有一個曹氏在虎視眈眈。不過主要敵人還是孫權,
我們從傅樂成的《漢唐史論集》中的“荊州與六朝政局”中就可以知道,處於上游的這塊
土地對於立足揚州的政權有多重要,孫權夜夜難以安枕的原因為何。
當然,呂蒙的政策之錯誤有多大,版友也已經說得夠清楚了,這也是為何接手的陸遜戰後
馬上協助跟蜀國恢復邦交的原因。但是在那個時間點上,荊州成為劉孫之間的衝突點,卻
是無可置疑的,也就成為隆中對中戰略的一個盲點。既要兩路北伐,又要跟孫權同盟,可
是吳國的基本國策就是畫揚州荊州以長江自保,這之間該怎麼去調解,就成為隆中對的一
個成敗關鍵了。
其中,也有人論及,當以棄守荊州為主,將主力放在雍、涼,當時魏國對於那邊的經營
尚未穩定,而三國時代的雍、涼也不似今日般荒涼,而是擁有一定人口跟生產力的地方,
更重要的是那裏的人都是長年跟羌為伍,可以提供優秀的兵員跟中原騎兵戰需要的馬,
戰略意義遠比荊州大得多了。
按照劉邦奪霸業的故事來講,此策不失為一良策,雖然當時項羽把重心放在齊地,守雍
涼的又是失盡人心的章邯等三王,不能同日而語。但魏國初期在該地的經營還沒有穩固
也是事實,劉備挾馬超之餘威,未必沒有可趁之機也。
就事後諸葛亮來說,我們當然知道隆中對失敗了,但是如果以此而論劉備、諸葛亮君臣
,便失之於苛責了。實際上當時已經殘餘的戰略選擇並不多,更何況還有許多人為的變
因。《隆中對》戰略固然有其獨到之處,但也有其盲點,這點也是無庸置疑的。
回到討論串的主題,其實關羽死不死都不重要了。只要荊州在劉備手上,這兩家人就很
難有真正和睦相處的一天。就算今天呂蒙早點往生不大嘴巴亂建議,早晚也會有另外一
個子明出來勸孫權。劉備北伐成功了,下一個該死的不就是吳國了,不是嗎?沒荊州的
吳國,要怎麼劃長江自保?就之後的歷史來看,南朝要穩穩當當的國防,還最好連益州
都在手上哩!
留言列表