在下想要回覆的太多，所以又以一文章型態發表之，望王兄勿怪。^^
(從您的Blog看來也是同好啊)
之前幾次答辯，似乎論點有點失焦，在下先整理一下。
事情是起於針對拙文〈世間若無毛澤東〉之主旨，在下於原文內論
中國若無毛澤東，將永世沉淪嗎？
結論為，不可能。
常有云：「生命終將找到自己的出路。」
就歷史事實而論，若無毛澤東，中共將無今日。
無中共，則蔣介石之大業也將有不同之結果。然日本此一外患必除
，而分裂也不是常態，恢復統一的中國終將再為強權，以此推論並
不為過。是以，有無區區一毛澤東，於華夏何損哉？
至於中國是否終需一強人領導，這問題太大，我才疏學淺，尚無論
見。惟思慮所及處，尚可略言之。
誠如所言，美國亦想要有強人領導，出自於人可以理性，此亦是常
情，不足為奇。惟在該土地上，已有成熟之政府體制跟習於選舉的
選民，雖總統制在行政上略為強勢，卻不影響整體之憲政之運作。
換句話說，在此條件下，領袖個人之才具，並非能絕對左右國家前
途。
又，放眼世界，模仿美國總統制國家甚多，但能夠成功者卻沒有，
這也是政治學上常常被提及之事。
古人云：「橘逾淮為枳。」便是此意。
也是採行總統制的拉丁美洲國家常常有獨裁政府的出現之原因。
反觀中國，或許過去在紛亂之時，是需要一個強而有力的領袖來引
導重建秩序，孫文也主張「軍政、訓政、憲政」三部曲。可惜就歷
史上來說，這只是個理想多於現實。
毛澤東在中國當不了華盛頓，在美國就能？這是個假設性且沒有答
案的問題，但就我看過的書中所記載，恐怕是很難。
因為事實證明了中共做的到但他自己做不到，否則很難解釋鄧小平
能夠建立目前的和平轉移政權體制，為何毛澤東不能之原因。
最後，關於你的理想，在下於此獻上衷心的祝福。
「坐而言不如起而行」。比起只會說說空話的在下，也許政治世界
更需要有理想的人。
(雖然我不太明白為什麼是柯林頓......)
留言列表
