這是Tenny Frank的第二部著作的中譯，前一本也是屬於上海三聯人文經典書系推出的《羅馬帝國主義》，雖然難逃歌頌羅馬的嫌疑，但仍不失為詳述上古外交史的名作，譯筆也尚可。基於此，本書一推出後，就立馬買下，雖然拖到現在才看完，但說真的，非常失望。
不是內容，是譯筆。
本書譯者兩位：王桂玲、楊金龍，稍微查了一下，只查到前者是山東煙台大學法學院講師，也寫過不少古羅馬的論文，但這譯筆只能說，我看原文都可能懂比較多。
就這段，不知道有哪位有慧根的可以參透，煩請告知。
其他就不說了。
這個書系翻譯不少作品，譯者都找一些學者，但品質就不能保證，看來以後要掏錢真的要拿著現貨翻閱再三啊。慎之！
不過，本著勤儉持家的壞習慣，還是勉強的把它翻閱完了，大致上參透了兩三成吧。
Tenny Frank的這本書，主要是描述共和國時代的羅馬經濟，這方面在華文界尚無相關作品，帝國到晚期則有羅斯托夫采夫的《羅馬帝國社會經濟史》，也有出色中譯問世，當初作者原有續寫的念頭，也因此作罷，只有補強了幾章帝國前期的一些內容而已。
義大利半島雖然不如高盧有廣闊平原，也沒有伊比利半島有豐富礦藏，但四面環海，氣候溫和，適合耕種，也能四方貿易。埃特魯斯坎跟南部“大希臘”都偏重商業，居中的羅馬人則選擇了以農立國。也多虧了如此，擁有著勤奮耐勞，能吃苦的農民做為兵源，羅馬軍團方能征戰四方，所向無敵。Frank在他的《羅馬帝國主義》中雖然說羅馬的擴張多屬被動，但本書中他也承認拉丁平原承載不了如此人口才是其向外的動力。
羅馬經濟最大的特色在於，儘管帝國擴張併入了許多商業人口，但他們始終對於沒有十分重視這塊，既沒有刻意的發展，也沒有既定的政策，只是依照著過去的那些民族的政策去施行。這批人形成了一個階級-騎士，但不受重視，也不太有政治話語權，他們不是現代的資本家，但常被野心家利用。
而帝國的成就也帶來了副作用。長期的戰爭破壞了農業，也讓參軍的公民荒廢了土地；湧進來的財富為貴族們所獨佔，被拿來投資地產跟高利貸，拉大了貧富之間的差距。於是原本還能跟貴族共同構成共和國基石的自由農公民，要嘛淪為佃戶，要不就從軍。這兩個轉變的共通後果都是損害了羅馬的公共精神，莊園貴族握有土地，逃避稅收，拒絕兵役；無產公民從軍需要軍餉，於是忠誠心從國家轉向了承諾戰後給與土地的領袖，成為個人的私兵。
共和國的崩壞是有識之士可以預見的，奧古斯都偉大之處，就是他重整了破碎了的羅馬社會體系，將之成功轉化為一個帝國，依靠皇帝個人的威望來維繫所有。Frank雖然不像羅斯托夫采夫那樣強調階級對立，但他強調羅馬過去依靠的公民/農民的淪喪，使帝國難以再維繫過去的公共精神，倒是跟大前研一的“M型社會”所警示的有異曲同工之妙。羅馬逐漸失去它的吸引力跟控制力，只靠皇帝個人才能來發揮功效，當晚期登上至尊的全都是群只想保持自己權位，從不思考社會跟經濟真正所需的野心家時，就算勉強推出的政策也只是力圖維繫早已衰敗而低效的行政機器。在這種情況下，各行省開始自行其是，不再以全帝國為念。而真正最後的打擊則是來自於，由於農奴莊園制的盛行導致公民無法參軍，皇帝只能雇用蠻族來守衛邊境，直到他們反過來接收這個帝國為止。
總而言之，不管是羅斯采夫托夫還是Frank，他們都強調“一個維繫社會兩端的中間階級是文明興衰的關鍵”，也許兩人的定義有些不同，但著眼的點都是一樣的。也正如現在許多學者所強調的M型化的為害，在討論過去的同時，也會對當下產生許多感慨。
留言列表
