這個議題也討論了很久了，文化部時不時丟出個風向球測試，到開始辦公聽會，推出具體方案等等，過了一個新年，雖然爭議不斷，但看來是真的要霸王硬上弓了。
花了一點時間重新整理了一下各種報導跟其他人的討論，做為一個當了一段時間的書店打雜工的從業人員，也想來發表點牢騷。
先貼一篇段引用文：
研究出版產業多年的中央研究院社會學研究所博士後研究李令儀，經常在演講中提起這個真實故事：在花蓮開設凱風卡瑪童書店的陳培瑜，某天與店裡熟客聊起親子問題，推薦了一本暢銷作家的書，沒想到對方翻了翻書，當面就撥了電話，要先生到另一家連鎖書店去買，原因是：陳培瑜店裡書的折扣是85折，而連鎖書店是75折，價差30元。
這樣貪小便宜的動作，對誠心推薦好書的店主是難以忍受的羞辱。深受打擊的陳培瑜當下把對方請出店外、拉下鐵門，在店內痛哭。這件事也成為最後一根稻草，她決定將辛苦經營、頗受好評書店暫告段落，舉家搬回台北休養生息。
講真，這個故事對我來說並不陌生，因為它確實發生在我身上過。只是我做為一個受薪人員，打擊比較沒那麼大就是。這是一個見仁見智的是情，但畢竟在站在一個服務者來說，花了大把口水結果你連30元都者不得掏確實很受傷。
而做為一個愛書人，我不太懂“非我族類”的人是怎麼看待這種“物品”，消費品？功利主義？只是說，我是真的很鄙夷那種在書店像個逛市場大媽殺價的客人。我曾遇見過一位還自稱是教師人員，買自己要學習用的課本在那邊想盡辦法說破口水死賴活賴的凹折扣，可惜不是我自己開的店，不然我早叫他滾了。同樣做為讀者的我來說，當然也懂消費時的那種越便宜越好的心情，畢竟“都不容易”啊，物價在上漲，壓力變高，坦白說書卻不是生存必需品。我不自命清高，但自己在買書的時候，我會自己花時間去等折扣，找特價。就像我也曾遇過一位客人，可以花上一晚上，就為了湊我們公司滿500送折價卷的活動在那邊湊單。反正他除了不停本本詢價有點煩之外，其實也沒麻煩到店員什麼。我雖然有點佩服他的耐心，只是我一直在想這位客人到底是有多閒.....
扯遠了。
大家都知道，為了折扣戰，現在書價開始有浮誇上漲的趨勢，如果說統一圖書定價能夠遏止這種現象的話，無疑是一大福音。但與之同時，非愛書以外的公眾，能否正視“書本”的價值，糾正貪小便宜的心態，才是左右這個政策成敗的關鍵。另外，我看了許多反對的意見中， 雅言文化發行人顏擇雅最為切中要害，她認為
「圖書定價並幫不上忙。國人工時太長、太忙，沒時間看書，也不喜歡讀書，頂多在臉書上讀讀網紅文章，讀零散資訊、心靈小語。她提議根本之道從教育部推廣閱讀做起，鼓勵孩子們18歲前要養成讀完整本書的習慣，越早養成習慣，越能維持一輩子。」
風氣的培養，更是重中之重。我從小到大，已經不知聽過多少消遣：「考試時要這麼認真，早就出人頭地啦！」拜託，讀書不是只為了考試好嗎？
再來說說具體實施的案例。 日本在50年代開始實行“再販制度”，由出版商統一訂價並保障書店可定期內退滯銷貨的機制，來保護書市。但這幾年開始有人對此提出質疑，特別是亞馬遜，因此機制獲得了利潤，得以建立龐大的物流網，反過來威脅了其他規模不及的實體書店。廢除的聲浪日趨高漲。台灣著名的出版人老貓陳穎青也認為，統一訂價的漏洞很好鑽，大型連鎖書商只要利用會員累積點數來換抵價等方法，即可變相折扣。也是同樣出現在日本的情況。
這些都是不得不正視的課題。
當然，世界上也是有成功實施統一訂價的國家。例如法國，還有德國，他們在十九世紀就開始思考統一訂價(超先進)，2002年才立法強制規範(沒效率，哈)。實體書店經常辦活動，店員專業，懂書，能夠跟客人推薦作品，找出符合其品位的，讓熟客有賓至如歸的感覺。另外物流系統強大，每間書店都有網路搭配，強大的搜尋系統，客人下單隔天就能在店面取書，完全不輸給亞馬遜等。這都是非常值得參考的。而且過去新聞也屢屢報導指出，德國人在閱讀上的風氣之盛，更是政策成功真正的原因吧。
這世界上，任何事情都是有光即有影，不存在沒有弊端的政策，端看人們怎麼取捨。統一圖書定價這件事情上，我個人還是比較樂觀其成，要是哪天能夠到一個鄉下，開間小書店，圍繞著保持閱讀風氣的人們分享，交流，想來也挺不錯的。但這不是一蹴可及的事情，希望那些政客可以用長遠眼光看待這個政策，要有前人種樹，後人乘涼的覺悟來推行，而不是為了逢迎社會匆忙端出救命仙丹，否則最終肯定還是觸礁。
留言列表
