談論“抗戰”這個主題，今天在海峽兩岸來說多少是有點尷尬。從最近電影“八佰”忽然撤檔的情況看，中國官方似乎對於怎麼掌握談論力道是有點猶疑。至於台灣這邊就更矛盾了，坦白說，那段時間點很多人都是“皇民”，是敵對的身分，說起這段回憶可能就也要鬧分歧。但是，這場重要的戰爭卻是造成現狀的最直接原因，時報出版的這本《流離歲月》，作者戴安娜‧拉里(Dianan Dary)就是訴說這個論點。
戰爭牽扯的方面是很廣的，而社會層面往往是最容易被忽略的一塊。隨著西方史學開始重視這個角度，抗戰中的中國人民百態，也成為歐美研究者注意的方向。本書作者戴安娜長期研究中國近代史，這是她嘗試觀察在這段戰爭中，社會大眾面臨各種問題的反應，以及其對歷史走向的影響。
戴安娜指出，中國傳統社會的結構即使在經歷辛亥革命、軍閥混戰以及各種現代化運動，仍沒有產生重大的變化。真正造成決定性破壞的，是日本人發動的侵略。關鍵在於，面對戰爭災禍來臨時，人民必須決定去與留。而這無疑的會造成妻離子散，親族各自分飛，以往大家族與鄉里之間彼此照應的連結就此打散，許多人生離死別，終身未能再見。如果沒有離開的地方頭臉人物，在戰爭中選擇跟敵方妥協，在戰後也都身敗名裂，再也無法像過去一樣領導，社會結構就此產生巨變。更重要的是，人們過去從這種連結中建立的“公德”退化為最多以家庭為主的自掃門前雪，私利至上的觀念。而長期的戰亂造成人心的薄涼，又讓人們習慣了“暴力”的存在，作者指出，這些影響後來都在“文革”中反應了出來。
不過這是後話。近期最直接的影響是人們對政府的不信任，當然，國民政府本身的腐敗失能是更直接的原因，雖然多少有些非戰之罪，但那些高層政客是無法直接開脫責任。於是人民把對現政權的厭惡，直接反映在接受共產黨的烏托邦社會的宣傳上，這就造成之後內戰的一面倒結果之上。毛澤東後來在七零年代對日本首相田中角榮的感謝之詞是出自內心，抗戰打斷了國民政府在三零年代的現代化建設與改革，特別是破壞了中國傳統社會結構，這讓中共能夠以其嚴密的黨組織，去接管過去承擔起鄉里連結如今已失能的宗族體系，回應人們期盼重建新秩序的願景，並在日後牢牢地從根部控制了過去清朝、民國都做不到的底層社會，做到真正的“重建”，起因都是因為先有日軍的“功勞”，而這不是自家人能輕易做到的。
戴安娜在最後的結論說的挺直接的，抗戰當然是一場大浩劫，它中斷了中國在三十年代的現代化嘗試，而八十年代的“改革開放”本質上不能說是這場運動的延續。一場以反共為名的戰爭，卻成為造就其執政的基礎，這無疑是最大的諷刺。
本書的寫法也是挺有意思的，作者將整場戰爭分成了各個階段，然後再繼續細分小主題討論。她引用了各種來自當時的回憶錄、信件、小說等多元面向資料，並在各章後附上延伸資料，可以是小說，也可以是電影，非常豐富。
本書翻譯流暢，除了幾個校對上的小瑕疵外，算是及格。值得推薦。
留言列表
