鎮長的選民服務處

關於這本書主旨所談的戰爭，站在不同立場，就有不同的名稱。中國方面命名為「萬曆朝鮮之役」，朝鮮方面說是「壬辰倭亂」、「丁酉再亂」​，而日本方面則是叫「文祿慶長之役」。作者石康（Kenneth M.Swope）則定調這是一場東亞大戰，畢竟三個主要國家都是參戰國。關於這場戰爭，個人有興趣已久，只是始終找不到合適的讀物。

何故？

由於這場戰爭的敏感度。

中日韓三國的糾紛，直到今日也是說不清的。當然，跟二戰時比，這場發生在四百多年前的戰爭已經算是舊怨了，但如果跟新仇扯一塊，那就是火上加油。也因此，要找到一本相對「中立客觀」的作品，就需要審慎地找尋。過去華文圈也不是沒有來自中國的作者嘗試撰寫，但個人不是覺得篇幅太厚，就是對於其立場有所疑慮。這本《龍頭蛇尾》的作者本身是研究明代軍事史，譯者周思成也是頗有學術成就的人，加上書講述的內容長度符合我的需求，就決定來試試。

本書的特點在於，作者背景是明史專家，所以是採取中方的視角。而有別於傳統史家對於萬曆朝以降的衰退論，石康鑒於明軍在三大征中的表現，允以駁斥，或，只少他認為這個王朝依然擁有活力。

作者指出，這三場戰爭在差不多的時間先後發生，而明軍主力則四處奔波，展現出優秀的後勤組織能力，而這背後需要龐大且穩定的官僚體系的支持，這甚至是當代許多還在依賴雇傭軍的西歐各國難以比擬的。此外，許多人認為三大征耗費巨大，拖垮了明朝財政，作者則不這麼認為，他舉證了當時是在張居正的餘蔭下，加上萬曆新開拓的財源的範圍內打，雖耗費甚大是還有餘裕的。而皇帝本人，儘管以不上朝著名於史，然而他在這三場戰爭中展現出的是果決與效率，且積極保護他信任的武將不受文官的黨爭攻擊，展現出一個最高領導應有的氣勢。明軍本身的戰鬥力是有缺陷的，由於來自各地不同的徵兵，而呈現出多元的特點，但主要優勢在於火器精良；日、朝軍也是有其優缺點，三方各自在自己擅長領域奮戰，於是陷入了某種僵局。但不管如何，整體來說，豐臣秀吉的野心是失敗了，這場侵略以草草收場做結局，算是明、朝鮮聯軍的勝利。

順帶一提，作者認為，第二場戰爭其實是可以避免的，豐臣秀吉早已知道自己野心已然失敗，只是拉不下臉定要在外交上討些便宜，而朝鮮宣祖跟明廷也不肯退讓，雙方只好再上戰場。作者指出，當秀吉的身體狀況日差時，他也逐漸意識到自己正在浪費其寶貴的精銳，於是心生退意，只是來不及傳達命令就身故，以至於好像是非要撐到他死後方才撤軍，這算是石康不同的研究與見解。

這是一場沒有人得益的戰爭，參戰三方都損失慘重，身為地主的朝鮮自不待言，明朝再怎麼樣也是耗費了元氣，而豐臣秀吉死後丟失了的江山跟這場戰爭有多大關係雖然有待討論，但很難說毫無影響。

至於對於當代的台灣讀者來說，個人覺得有一點是很有教益的。儘管一些史學家一直吹噓明朝是怎樣盡了宗主國的義務，拯救小國朝鮮於水火之中。別忘了，終究還是唇亡齒寒之故。萬曆曾多次下詔警告要宣祖自立自強，在第二次爆發戰爭，朝鮮一度又要棄守王京時，更是放言：「…..一旦再失祖宗社稷，天朝亦不知會如何。」必先自助而人恆助之，沒有朝鮮官軍的改革，各地義民、僧兵的響應與李舜臣水軍的奮戰，明軍也不會無腦熱血替人賣命。大國的慈悲也不是無償供應，在國際關係上千萬不要犯天真，自古皆然，慎之，慎之。

總之，這是一本可讀性還不錯的讀物。譯者很成功的完成任務，校閱者也很細心的糾正了作者對於文獻理解錯誤的部分(儘管無傷大雅)，相當值得肯定。對於這個主題有興趣的朋友，推薦。