鎮長的選民服務處

杉山正明也是老面孔了。自從在十幾年前的《大漠》這本書認識他以來，至今也有三、四本中譯本面世。個人一直認為，同一個作者，如果主題沒有大變化，就不需要重複讀他換湯不換藥的新書。所以我在看完杉山的《忽必烈的挑戰》後，就對其他相似的作品興趣缺缺。直到最近，想要找一些遼、金、西夏主題的，才憶起他在《講談社中國史》中有寫了這本《疾馳的草原征服者》，於是就去圖書館調，讀罷，不由得暗自慶幸當初沒有一時衝動買。

且聽我說來。

初讀杉山氏的作品時，確實是會被其「遊牧民族視角」的史觀給「震撼教育」一下，畢竟確實，個人的大部分時間都在他所說的「大中華史觀」下的壟罩成長。不過，隨著這幾年又多看了一些如拉鐵摩爾、岡田英弘等的作品後，就會回頭反思杉山的觀點。

比如說，他露骨的對「大中華史觀」的不屑與批判，這是可以理解的；但，仔細觀察就會發現，作者自己也只是從一個極端走到另外一個極端。杉山對於蒙古征服的「好處」不遺餘力的宣揚，而對於從中造成的破壞與殺戮則視而不見，或者曲筆。例如，他在本書中做出了如下意思的描述(非原文)：「蒙古軍進入南宋首都臨安時是如此的平和，對比之下明軍則在大都燒殺擄掠……」我也只能露出迷之微笑了。

杉山氏在弘大敘事後面，也總有一些「特別」的觀點。例如，他說唐廷在安史之亂之後，就只剩下共主的地位了。看了這點，我愣了一下：「這也太粗暴了」。然後描述金朝的時候，說到眾所讚譽的世宗完顏雍，則是批判性的說：「不過是佔了前代失政的便宜，然後竄改史料讓自己成名的平庸無能豎子。」雖說金史我不熟啦，歷史評價也是言人人殊，不過杉山氏你做為嚴謹的學者，有這番見解的依據何在倒是交代一下啊？

不過他也沒有篇幅說明啦。這本書的全名是《疾馳的草原征服者：遼、西夏、金、元》，共六章，杉山氏令人傻眼的比重分配是，前四章談從安祿山開始到耶律阿保機為止，第五章給了西夏跟金，最後才說蒙古，真是為所欲為。個人是可以理解杉山氏為何從安祿山開始談，另外一名學者森部豐也提過，晚唐河北藩鎮的胡漢混合體制可以算是後來的遼、西夏、金、元四朝在中原統治方式的濫觴，然後耶律阿保機的創業更是其先行與奠基者(不過北魏不也示範過了？)，他快樂地細寫契丹跟沙陀人的爭霸，甚至還談起自己去中國考察的故事，而西夏跟金都是一筆帶過，我就只能苦笑了。

最後要說的是，其實這本書也沒有那麼不堪啦，如果不是個人已經對類似主題有相當的印象了，它仍是一本相當有啟發性的，以「草原游牧民視角」的入門作品，也符合這系列的風格。(雖然我覺得還不如直接讀他的《大漠》就好。)當初講談社這套由中國的廣西師範引進時，個人是相當期待的。不過，後來商務引進繁體本後，最終只買了隋唐、宋、中共跟學者對談集。倒也不是因為寫的不好，只是對我來說尷尬的是，有興趣的主題架上都有其他類似的斷代史收藏了，這系列其實也只是入門讀物，不見得就比同行出色或更有新意，似乎沒那麼必要再掏錢。

不過這是對我個人而言啦。你如果問我有啥值得推薦的，《講談社中國史》還是可以優先考慮的。至於聯經的那套我剛買了一本也是講遼、金、元主題的，還沒看，但由呂春盛老師寫的魏晉南北朝部分，顯然對我來說又是尷尬的不上不下。先說明一下，這是因為呂老師市面上的論文皆已拜讀過了，加上該主題本來就有相當研究才說的。個人是還蠻期待唐史的部分。

扯遠了。