昨天，總統大選的辯論會結束了。鎮長只有斷斷續續地看完了前面的申論部分，然後再翻翻報紙看看重點。其實民主政治的選舉，不外乎如此嘛，大家口水支票滿天飛，最後能不能做到就看著辦。希臘、羅馬時代就這樣玩了，華人等了這麼久終於也有了，雖然玩的不倫不類但總是有比沒有好。人家要上什麼菜，我們這些死老百姓好歹也要聽一聽，關心一下吧。
個人覺得，這場辯論的勝負勿論，重點在於誰回應到了民眾想知道的事情。有時候鎮長都覺得，主要的兩個政黨彼此攻擊的時間都比說服民眾多更多。不過這也不能怪他們，因為在台灣選舉，要贏，不是靠自己的成功而是敵人的失敗。“兩顆爛蘋果”早就是多年來的悲哀了。況且，以這座小島的選舉生態而言，藍綠的顏色鮮明，旗幟劃分，光一場辯論會的勝負認定就可以看出端倪。試問，民進黨的鐵票死忠支持者可能認為小英表現不理想嗎？
當然，台灣還是有所謂的中間選民存在啦。不過個人觀察所知，這個族群其實就是那些對政治冷感，可能哪天被雷打到勉強去一趟投票所，踏進去前一刻才決定要蓋給誰的。大概就是指這類人吧....
這是誇張之詞。不過時下不少有了選舉權的年輕人，對於政治的見解還是頗為搖擺。這也難怪，畢竟在這充滿謊言的世界裡，要摸索出政治的一個真貌是不容易的，所謂的辯論會，又有多少人有那麼美國時間願意去聽三個年過半百的歐巴老頭口水。但巧的是，有時候決定選舉勝負的，反而就真的是這群人。
所以，三位候選人使出渾身解數，都以爭取這個族群為目標。特別是藍綠兩黨之外的宋楚瑜，顯然就是想走這個路線。儘管大家都知道他選不上(除非有神蹟)，但究竟他能累積多少票數來維持其在政壇上的影響力，也是頗具話題。而鎮長坦白說，一直對於這位自小蔣時代就開始踏入政壇，在總統寶座每次都差了一步的男人，沒啥好感。原因無它，偏見耳。
不過，昨天聽完他的申論部分的演說時，鎮長問了坐在隔壁的老爸一句話：「靠，這誰寫的，害我想投給老宋了耶。」
http://tw.nextmedia.com/realtimenews/article/politics/20111203/98553
2011年12月03日16:27 蘋果即時
宋楚瑜在結論中強調，「數字是冷的，民心是熱的」，施政核心是人民，人民感受最重要。未來宋若執政，宋會拋開藍綠，重拾民眾對台灣民主的信心，並做3點保證：
1. 未來4年主動到立法院做國情咨文，爭取各黨派對政策支持；
2. 未來會召開國是會議，針對兩岸、產業、司法、教育改革等爭取各黨派共識；
3. 中央地方政府結合，解決陳年老案，例如部份日據時代遺留的放領地還沒光復，還要解決不合理的法案。
宋楚瑜在言論中還引述「現代孟母」的話，說台灣下一代一但進入台灣的教育體制，最終失去愛、感恩和感受力，最後變成電腦怪獸，紙和筆的教育之下，下一代只會變成踐踏別人、沒有公民關懷，因此宋楚瑜保證若當選，會讓台灣成為政府與人民互信互賴的社會國家。
另外還強調，國家不能只重視財團意見，要真正重視「三中」：中產階級、中下階層以及中間選民，建立台灣核心價值。
標出紅字部分，是宋楚瑜針對馬英九不斷強調政績數字所做的回應。確實，身為現任者的優勢的確是要靠政績來宣傳，不過當執政者說出“經濟成長率4%”時，試問，那些放無薪假的朋友，你們感受到好處了嗎？強調已經做的是一種方法，但人民想聽的是未來要怎麼辦，光是說自己清廉沒有方法，也只是屁話。海瑞自己不貪污，但阻止不了整個大明王朝官僚的腐化，只是留下名聲而無濟於事。嗚呼！
蔡英文身為台灣第一位女性總統候選人，這的確讓鎮長頗想支持。但她端出來的菜並沒有太大的創意，而民進黨背負的包袱卻是如此的沉重，有時對於她的肩膀是否能扛的住這個擔子，也頗有疑慮。而且小英太過斯文，演說時欠缺一種領導人應有的魅力，有時候執政者不需要親力親為，但要能夠指引人方向，是需要某種特質，它可以是口才，氣息、功業等等。從歷史上來說，凱撒幽默機變，面對政敵也能談笑風生的應對，更有實績為背景來引領人。講坦白說，一句Follow me能夠號召出多少人，是非常重要的。目前我看不出小英有幾分功力。
老宋的政見把焦點放在基層面，正如它本身想爭取的跟走的路線，這並不令人意外。他昨天的演說中，除了之前紅字標明的佳句外，還有一段打動鎮長的話：「與其吵一中各表，不如讓三中過得好：中產階級、中小企業、中低收入，這才是有關台灣的大局，我們要給中產階級一個機會，讓他們活得有價值，讓他們來做決定。」不得不承認，老宋的定位非常明確啊。
說到這，要是你問鎮長要投給誰，那當然是...........不知道。(菸)
至於如果說是昨天辯論會勝負，那不是顯而易見的嗎？
不過，要說最夯的名句，當然還是就屬逆風高灰莫屬啦。:P
呵 你們 台灣還好 我們香港的行政長官- - 真的是小圈子選舉 一千兩百人...草泥馬 不過說到底 也只是由 偉大的祖國 欽點.... 中共想將 英國那種殖民地治理香港的方式 照搬應用 唉 可惜 不知出了什麼事 相對於殖民地時代 行政長官的權力竟然 無力施行 可能 行政主導的管理方式 有點不合香港 日益多變的 團體了 特別是 利益團體如雨後春荀出現 唉 好複雜....
不是有人提議要讓香港變成古希臘羅馬時代的自由城邦嗎？XDDDD 歷史上不乏先例，但在一個試圖維持高度中央集權的國家要這樣玩很難，就像對台“一國兩制”也只是笑話只有中共自己會當真一樣。
那個人叫作 陳雲 出了名 對共產黨 不太客氣 當然 他本身也是一名學者 在中國語文水平很高 出了不少 關於 中國語文的書 而那本 應叫 作 香港城邦論 本人未看 要待 寒假才有時間消化消化 http://commentshk.blogspot.com/2011/11/blog-post_27.html 這個是關於這本書的評論 可看一看
我也不客氣地問一句.... 就算北京給了，香港人做好準備要了嗎？:P
个人觉得三个候选人的套路都很老诶，说的核心只有一个“派糖”，问题靠政府派糖，政府总有山穷水尽的时候，到那时候，大家怎么办？雷根總統有句名言：Government is not a solution to our problem, government is the problem.不知道鎮長怎麼看這個問題？
你問了一個大問題，一個可以用五六千字以上的論述去回答的。 米國前任大統領柯林頓有本新書《Back to Work: Why We Need Smart Government for a Strong Economy》，或許就是針對你的問題吧。 不過既然你問的是不才在下，那麼，我只能說.... 政府就像是球賽的裁判，大部分的時間只需要旁觀流程進行是否順利即可，但如果規則被冒犯或者出了偏差，施以雷霆的手段加以制止導正也是必要之惡。至於如何運用，是因時制宜的。如此而已，沒啥創見。 另外，不論是大政府小政府，實際上能否有長遠眼光加上效率的處置，才是問題的關鍵。
政府就像是球賽的裁判，大部分的時間只需要旁觀流程進行是否順利即可，但如果規則被冒犯或者出了偏差，施以雷霆的手段加以制止導正也是必要之惡。——在这一点上我俩都是没有分歧的，问题是政府应该且只应该作为比赛之裁判者而不应该成为运动员。这样一来，有如下两问题：1、政府的裁判如何有公信力？2、政府的帮场子行为又由谁来判断其合法性，合理性？从多次的金融危机的经验看，大政府对危机的程度的加深“功不可没”。 推荐你看看 哈耶克的《致命的自负——社会主义的谬误》 《通往奴役之路》《法律、立法与自由》
問題都很難啊。 其實我是很主張法治的，羅馬人留給我們的遺產就是這些經驗。但法律是無機的，人卻是瞬息萬變的，今天我讀一本歐洲文明的書，裡面有個學生提了個問題：雅典民主因為有Pericles達到高峰，同樣的體制失去此公後走向衰落，是否證明了即使是完美的體制亦須人治發揚？ 政府的公信力需以法來規範，而政府的舉止則需要用另外的權力去制衡。但前提是，必須要這些制度都在“預設的前提內有效率的運作”。 講到現在，有沒有發現到終歸還是敗在一個人性之下....至少我是這麼認為。
我只知道 今次 次按危機 乃至 華爾街佔領行動 是政府 缺乏監管所致 亦即自雷根上台以來 對銀行制度的 放任自由 之果 我所知僅此而已 才有大到不能倒下(Too Big Too Fail) 的一眾金融機構 如高盛等 這個世界有太多局限條件了 不論社會主義也好 自由主義也好 我地同樣面對人性 市場說到尾也是由人所建立 因此根本沒有絕對的理性存在 所謂理性經濟人與市場調節 也只是經濟學派中(自由) 一個理想中的烏托邦
香港今年區選出現種票，可見就算香港實行普選，中共仍有能力動員選出其屬意的候選人。 要先提高香港人的政治意識才行。但如何提高呢﹖
先把經濟問題解決就能提高了。XDDDDDD 政治永遠是有錢有閒的人在玩的....
愚见却认为，现在问题并不是政府缺乏监管而是政府过度作为。这次的金融海啸其中问题之一是两房问题是怎样来的，为什么银行愿意给根本就没有借贷资格的人贷款？就是因为两房有政府的信用作担保，人们认为两房永远不倒，所以市场才那么疯狂。问题之二是利率问题，此问题不再详述，有兴趣的可以去看看彼得希夫的这个视频：http://www.tudou.com/programs/view/az9wtukQq18/
這樣又牽涉到了一個議題 民選政府 亦即政治 對經濟的扭曲 不過 又是老掉牙的話 風險與回報 永遠是成正比 再此 想問 zqxzi 先生 你認為 中國 的金融市場(或資本帳) 該是鬆綁 還是 要加強監管? 抑或兩者並行 雖則這樣說有點矛盾... 這個也是令我曲苦思良久 殷鑑不遠呀~
大陆的经济根本就不是市场经济。大产业都被共和国长子把持住，私以为应该自由化，私有化。给更多的民营经济加入各种垄断行业中。
我一直以為中國現在是“政府比較大”的市場經濟....
看來zqxzi先生 應該 頗為贊同 張五常先生 的見解和其立場 的確 如果要全國人民真正富起來 應該 扶植民企(最應該的是中小企) 中國不需要太多 大型企業 已經太多了 若果 真的能實行 應該會有更多中產乃至小資產階段 這樣中國的未來 會更有希望 才能制衡 那些在上者 那些只懂把持 壟斷行業 的家族 當然 自由放任(經濟) 去到何種而言 又是另一個程度上的問題
我怎麼覺得這個論點也很適用在台灣....@@
東林院生朋友，即使今年香港的区议会选举出现种票，但究竟对结果的影响有多大？我想，大家都心知肚明的吧！我是看“是是但但”的tvb大的，泛民那帮人争唔落噶，你捻捻他们在这几年做咗几多“乞人憎”的事就知道这次他们的选举失利不过是对他们之前的行为的一次小惩大诫而已。选民并不是傻瓜，不是说几句口号就可以糊弄的。
有我看不懂的詞啦~~
東林院生 个人认为香港最大的悲剧是：香港并没有把司法终局的权力牢牢地把握在自己的手里，所以才有数次的全国人大释法事件。而且香港市民对“法治”所要付出的代价思想准备明显不足。总是想输赢通杀，这就给某些政客操作的空间。长此下去，香港的“法治”前景堪忧。以上是个人的浅见，说得不对的，请多指教。
指教就免了 本人一來年紀尚輕 二來有識之士 如鎮長和你等人 顯然更勝於我 我也不過是一晚生乃後輩 所以 才起 東林院生既有關心國政之意 亦有學習的意思 說回正題 你對香港法治下降的看法 雖中亦不遠 現今香港普羅大眾 也開始覺得香港已經 大陸化當中 觀乎 李克強訪問港大事件 或者 今次種票案 都顯示出 香港的環境已經急速惡化 就法治和政治而言 其實 法治 相對於港人來說仍不及 經濟發展更為重要 但有一核心價值 卻是令港人不論 富或貧 貴與賤 都十分認同 就是自由 當然 我們要明白 自由乃是來自法治 法律保障人民的權利 諸如說造集會的自由 只要看回 反對廿十三條立法 就有五十萬港人上街 可見香港人認為自由與經濟 同樣重要 嚴如面包一樣不棄 不過 隨著香港經濟之命脈握於 財閥之中 如李氏 郭氏等 皆因其 與中共中央關係密切 形成一難以抗衡的階級 令香港經濟難以發展其他產業 試問金融與房地產可養七百萬人否? 隨時間過去 恐怕本況之中產階層日漸向下流 抑或同流合污以掠奪基層或中下市民 這樣 香港前途就堪虞了 這樣就更無理性聲音來反抗北大人 更為可悲的是香港學術界別 特別是大專院校 已慢慢給不同大陸來港教授 所侵了 恐怕 學術尊嚴和自由 也於危卵之下...唉 有兩連結可給 先生觀看 http://happyday-happyday.blogspot.com/2009/05/blog-post_16.html http://commentshk.blogspot.com/2011/09/blog-post_02.html http://commentshk.blogspot.com/2010/09/blog-post_15.html 這一連結應可略加解釋 香港未來的定位與角色
觀乎先生用語 應是廣東省人士~
他是廣東人啊。 你們算是一家親嗎？XDDDD
如果說到一家親 當年改革開放後 廣東省實力大漲 葉劍英之子 葉選平為地方諸侯 因利乘便 有孫劉之心 與香港 締結為一國家 不過後來鄧小平南巡以及 葉選平被調上北京(明升暗降) 才得以攏平 當然一眾地方官也被整治 此乃我導師所說 而本人實是客家與山東之後代(父母)
有句順口溜不知道有沒有聽過： 「台灣說要獨立，全中國都笑了。」
有時 好累喔 一個大統一的中國 有時候 真希望 可以實行聯邦制(美國式) 不過 按現時 的情況 恐怕只有分裂一途而已 對中國人沒啥好處 難道中國人 是沒有素質或國情不允許呢...
歐盟要統一，中國要鬧分裂。 果然都是跟人家不同調。XD
1、不才是廣東肇慶人； 2、不才以為此兩點大有商榷之餘地（令香港經濟難以發展其他產業 試問金融與房地產可養七百萬人否? 隨時間過去 恐怕本況之中產階層日漸向下流 抑或同流合污以掠奪基層或中下市民 這樣 香港前途就堪虞了 這樣就更無理性聲音來反抗北大人 更為可悲的是香港學術界別 特別是大專院校 已慢慢給不同大陸來港教授 所侵了 恐怕 學術尊嚴和自由 也於危卵之下）沒有人認為此二產業能養活700萬人，香港的平均薪酬那樣高，也難以繼續發展製造業。但是在現在大陸，香港聯繫越來越密切的今天，爲什麽有些香港人只把眼光放在本地而沒有考慮回大陸發展呢？如果真正是有本事的，我想憑藉香港人的勤奮以及國際化的眼光，在內地一定能大展拳腳，開闢出一片新天地的，不知這是不是比留在香港怨天怨地怨企業怨政府強得多？鄙人認為關起門來是實現不了神馬學術自由的，香港有今天的繁榮，是因為香港的包容精神，使世界各地的人才都為其所用。具體到高校的老師的錄用上，只要該人有學術能力以及學術水平，並且是通過正常程序進入高校的，就不能因為他們的出身而對他們另眼看待（即使他們講的是馬克思主義法學）。只有對各種學派的人包容，才能彰顯學術自由的存在，學術才能有所發展。不知道你怎樣看呢？
「台灣說要獨立，全中國都笑了。」 ——余一直覺得我黨的說法就是在耍無賴.是統是獨，應由2300萬的台灣人自己選擇，而不應該由13億人來決定台灣的命運。如果承認這種邏輯，無異於贊同多數人可以毫無理由決定少數人的人身，財產之安全，顯然這是一種為現代社會所不容的多數人暴政。
你的話真是會讓人淚流滿面呢。XD 其實是統是獨，絕大多數的台灣人心中也還是沒有定見。很多現實面都是擺在眼前的，經濟利益跟兩岸的許多糾葛也不是三言兩語就說得清..... 習近平聽說是對台頗有了解的領導人，只能寄希望他的腦袋能清楚些了。
誠然 學術自由 是重中之重 尢其對大學來說 好似 曾為北大校長的蔡元培 更身體力行支持不同學說 共產也好 實證主義也好 自由主義也 甚至 連辜鴻銘這樣的保皇黨也容得下 便是因為凡是可成一家之說的都可以保留 但 問題所在是那些來自 中國大陸的學者教授 都加入了 由中聯辦或其他相似背景團體 的 "愛國團體" 這樣便有一股 政治力量滲入其中 敢問 學術自由 可以在政治干擾下幸存嗎? 遠的說 納粹德國 近的 毛主席的陽謀 請問學者能夠獨立地為社會或為其學術自主發聲嗎? 我們不怕學術的多元 怕的只是帶有政治力量成份的學術而已。 誠然一個人的前景如何 必然是 機會只會俾有準備的人 但若果 財富只為一些人士所壟斷? 而其他產業 不興時 借問 若果不是金融或房產的相關行業人士 只能 形成 貧者越貧 富者越富 這樣與先生 認為應開放壟斷行業給民營企業 是否 矛盾了嗎? 我所反對的是 一些大財團的壟斷 不只房地產 他們連香港各種行業 都大為壟斷 下至 物業保安 超級市場 上至 金融 電力 乃至貨櫃碼頭 都是他們參與其中時 這樣我們不應改變嗎? 雖則神州大地機會處處 不論一線城市 如上海北京深圳 抑或二三線 溫州 海南島等 而高鐵更打開了交通便利之門 而且 佛山廣州更會因串聯成一日都會圈 更是得益於地鐵之故 我固然欣喜 亦躍躍想試 但若果我自家的本城本根 不力圖改變 試問 我是當中的一員嗎? 我想一個公民乃至民主社會(雖現實只是略型) 應參與其中 去建設更美好將來嗎 更何況 她未到 當年明末清末時 民生淍零 大量 廣東福建人士外移的情況 她仍是我想為之奮門的"家" 政府固然不是唯一最佳解決方法 但在某些事情上 如基本人民生活所需 如房屋 我們香港是公共屋邨 即大陸的保障房 仍是人民的依靠 但這個依靠必需是受制度 三權分立 民主監督 公民抗命 的制衡 才不致成為一頭只為吞噬國民的野獸而已 或許有些詞彙會較為強烈 失禮先生 諸位 在此陪罪
我想台灣最害怕的也是這些點吧。
个人的看法有点不同，个人认为如果大财团利用市场的优势地位而获得不正当之经济利益时，政府可以用反垄断法去对付他们，如果没有，不能认为其有原罪而加以敌视。（如果的确构成垄断）公民党不是有很多大律师吗，他们完全可以在这些事情上为民请命啊！ 说到保障房问题，个人认为只是一个政治挂帅的政治工程，很难搞下去也没必要搞下去。（可以关注最近一月的大陆新闻，看看已动工1000万套是怎样算出来的），从经济上看，由于94年朱镕基搞的分税制改革，中央吃倒，地方却捉襟见肘，用度不足，所以土地财政应运而生，地方政府要买地度日。在保障房中，所需的资金大头由地方出（中央至多出少部分作牵引资金），而且保障房用地势必占用可用于出售的土地，对于这样既出钱又不讨好的政策，地方会乐意执行吗？从政治上看，保障房用地实际上挤压了商品房的可用地，这又推高了商品房的价格，而保障房的建设，维护费用最终实际就是转嫁到纳税人的身上，这对那些能买得起房的人算不算双重打击？这算不算多数人暴政压迫他人出钱出力替你分担风险？仅就大陆情况加以说明，请勿作过多联想。 关于公共屋村问题个人认为香港倒不如跟深圳好好商量，加速深港一体化。港人在深圳买房子怎样贵总比香港便宜吧？只要交通配套搞好了，部分港人定居深圳有何不可？只是愚见，说得不对的，请多多包容。
插個口。政府與大財團之間的關係這時又牽扯到了公信度的問題，選民(尤其是普羅大眾)顯然對於這點有些失去信心。“圖利財閥”是個很敏感的點。
你說的反壟斷法香港是正在磋商階段 不過 可悲的是 由於香港 本身的立法會中有有一半席位是功能派別(總共有六十席) 有不少已經由一大半已經由財團所得到 再加上剩下的三十席 也有十多席給建制派包攬了 再加上 給不少利益團體 左改右改之下 反壟斷法已經變成跛腳鴨 對壓制大財團的影響力 已經減低很多 也不要對公民黨有太多期望 基於 外傭居港權和港珠澳大橋這巫件事 下次立法會選情 也很大影響 可能 會失去某些席位 其實 在香港 泛民勢力是很弱一來 本來一些正當來源 的 支持者捐款 已經很少 反而是建制派獲得不少資金來源 所以 唉 香港人是很無耐 一來特首已經不能普選 雖說 要到2017 那時誰知什麼事 二來連立法會席位 也給人控制全民直選數量(只有三十席是給全民投票 其餘是功能派別要相關人士才能投票 另一種小圈子 當然是 祖國所設下的限制) 金權與政治 結合是形成一大勢力 一如國民黨治理年代 或 現在中國大陸的狀況 民主畢竟是有些資產才能玩的玩意 所以 中產階級為何是民主的基石 正是來源於此 說回土地與稅收 的確 現在大陸的地方政府 是仿效 香港的高地價政策 其地方稅收是不健全 很大程度 依賴 賣地收入 本人曾回中山其轄下鎮市 不太記得叫啥名字了 雖然有很大新型大廈 但觀乎其 地方發展產業 單溥(只有牛仔褲市場或一兩個大型商場而已) 本地人收入 難以支持 當地房價 (更看見大型住宅雖大 卻只有數戶入住) 便知其 不健康發展 不過說到尾 保障房也好 公共屋村也好 大體是政治下產物 畢竟 香港在經歷石硤尾大火(木屋) 加上六七暴動 便相應興建大量 房屋 來解決基層人民需要 其實經濟要發展 除了健全的法治制度外 更要有 社會穩定才能可持續下去 有點遠了 說到尾不論大陸或香港 其所需的 是要 改革稅制 擴闊稅基 乃至帶動不同產業 才能令政府的稅收得以穩定 這是基本改革 所以晚生也同樣應為 稅制改革 為當務之急 其實不只中國或香港 現今美國也應同樣改革稅制 所謂羊毛也是出在羊身上麻 說到稅制 是否 應看 <賦稅原理>一書來作一些啟示 雖則 本人未讀 但也應涉獵 不過我同樣認同 中央的指令 如建一千萬套保障房 真係 凍過水 現今中國最不可信的便是 數字 什麼也難以用邏輯來評論中國 不知先生 可否看過 加藤嘉一的評論 其是意見中立與否 而本人對道展(粱文道) 其評論 則十分喜愛
練乙錚先生 說出了問題樸核心 一切問題出在政治上 http://orzhau.pixnet.net/blog/post/14008299-%E7%B7%B4%E4%B9%99%E9%8C%9A%EF%BC%9A%E6%8A%8A%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%AD%B8%E9%82%84 本人力有不及 此文 應可再加解釋