鎮長的選民服務處

總算是拜讀這本大名鼎鼎的作品了。

平心而論，辛德勇質疑司馬光的《資治通鑑》是帶有「政治目的」，這個無可厚非，甚至早不只他一個人做過。本來這本書的書名就已經跟你說了它的目的性了，也沒啥。
個人覺得爭議性的來源，一是作者指責司馬光用的史料《漢武故事》不可靠，但他的整個推論很多其實也沒有決定性證據，甚至更多是「歷史解釋」(這點他自己也承認了)。所以在所難免。二是他捅了馬蜂窩。儘管他極力避免且淡化，但他這本書的論述從根本上推翻了田余慶的那個著名的「漢武帝晚年政治轉向」。雖然我不在學術圈，不過這裏面的門戶之見是不難猜想的。辛德勇此舉招惹了田氏的徒子徒孫來反擊，可想而知。雖然也只是我的猜測之詞。

這本書的爭議應該蠻大的。
史學講究有幾分證據說幾分話，不過上古史痛苦的地方就是資料太少，空白太多。有時候需要旁敲側擊或者推測，這時候就變成了一種「歷史解釋」，爭議就大了。

佐竹靖彥認為漢初的歷史多少也都受到了「修訂」，不過，司馬遷卻用了「春秋筆法」進行了掙扎，他在《史記》中很多「異議」式的紀載，就是故意留給後人去質疑跟探索的。

作者在本書中有幾個跟通說不同的新論讓我印象很深：

圖書館借閱。
嗯，怎麼說呢，內容是不差，但對我來說不上不下。
所謂的「普遍世界的確立」是相對於前一個「古代帝國的崩壞」而來的融合期。歐亞大陸上的幾個主要的文明都展現出一種普世性。

在伊斯蘭世界，大征服後的第一個王朝結束，「阿拔斯革命」的爆發，將「阿拉伯帝國」轉變成了「伊斯蘭帝國」，一個文治，不分民族將穆斯林融合為一體的觀念逐漸誕生。

有些書是需要一定常識才能讀的。王賡武的這本《五代時期北方中國的權力結構》，幾年前看的時候，泛泛的瀏覽過就算了，最近又想起了它，於是找回來重溫。

從中唐到宋初，基本上是一個「藩鎮的時代」，這段時間主演著中央與地方爭奪權力的劇碼。唐廷試圖所做的，只在憲宗朝完成了「霸權」階段就功敗垂成。原因無他，畢竟要嘛是唐宗宋祖等級的雄主加漫長壽命，或是需要兩、三代人才能完成的事業。歷史一再證明了，秩序的重建比起破壞要難上數倍。唐代皇帝沒能收回的權力，最終由趙匡胤兄弟完成，而這本非一朝一夕可成。

李碩前陣子很夯，他的那本《翦商》紅遍兩岸。我本來也有興趣的，不過看我同學吐槽他用《易經》這種根本算不上史料的文本來論述歷史，我就先作罷了。

不過此人我看過他更早之前的那本《南北戰爭三百年：中國4―6世紀的軍事與政權》，可讀性不差，所以我就買了這本。

作者自己也承認，劉裕雖然有豐功偉業，但是事蹟跟戰績等相關資料太少，所以他寫的時候要「前情提要」很久來擴充篇幅。不過整體來說，他還是很盡責地完成了整個故事的描述。可以一看。

去年，這套【聯經中國史】的發表，個人頗為詫異。或許是出於一種無知，總覺得現在這種政治氛圍，還是市場空間，有出版社願意發這種大套書，是頗有勇氣的。想起了更早幾年，對岸那邊引進了講談社的中國史，憑藉著各作者的名聲跟出色的裝訂設計，一時間洛陽紙貴，風靡兩岸。相信，肯定也很多歷史愛好者都跟我一樣問了個問題：「怎麼華人自己寫不出一部雅俗共賞的作品？」後來中國的出版社確實也嚐試這麼做了，但很遺憾，大多淪為東施效顰，難以比肩。台灣更早之前，三民書局也曾有一套中國斷代史，作者都是中國著名的學者，水準不錯，但其編排跟撰寫方式，就很傳統的教科書。雅是雅了，但俗嘛，就難說了。

聯經這套中國史也是標榜這種雄心壯志：給大學生跟一般讀者。以敘事為主體，套用最新的觀念與研究成果，講究多元文化互動等。個人一開始也是蠻期待的，首批出版的魏晉南北朝史是熟悉的呂春盛老師，所以迫不及待的拿來試閱了一下。結果，後來還是默默地放回架上。最近想讀遼、金、元的主題作品，由於杉山正明令人失望，於是就果斷買了本書。結果，證明了我當初沒有衝首發的直覺是對的。

翻過。
這本書之前剛出版的時候就感覺應該不需要買，果然。

語言文字的意涵是動態的，它隨著使用者跟時空，會產生差異，這已經是常識了。
近代民族主義興起之後，「中國」、「華夏」、「中華」、「胡」與「漢」等詞彙，不論是在政治上還是歷史學上，都是需要被重新審視與定義的。本書作者開宗明義，就引經據典的討論關於上述這些「專有名詞」的起源，在怎樣的時空背景下如何被使用等。這是相當嚴謹的做法，一般網路上筆戰吵架，變成無意義的口水，有時通常就是這種基本的概念都沒釐清，然後各說各話毫無交集。

這本其實是中國的出版商指文把著名的魚鷹社新先鋒(Osprey New Vanguard)系列中的T-80、T-90、M1A2、豹二跟挑戰者2這五本一起發售的合輯。應該是為了行銷的考量。

除了似乎已經沒救的翻譯腔外，基本上算是中規中矩地完成了任務。出版商還把內部構造圖另外彩印，很有誠意了。不管是軍武迷還是模型粉，都可以考慮有一本。

以前，初讀陳寅恪老師的書，被他的學識震攝住了，那時候覺得在反駁他的黃永年很沒意思。

多年後，如今重讀，發現權威也不全然是對的。

像他對馬嵬坡事件的推理就很有說服力。

這本書我也不知不覺買了快十年了，最近才因為閱讀張國剛的《唐代藩鎮研究》後，具備了相關知識後，才有辦法看懂。本書作者李碧妍是唐史研究領域的佼佼者，在中西書局任職，引進了不少好書，例如《中西學術文叢》，裡面就收錄了很多漢學界關於唐宋時期的經典著作。而這本《危機與重構》，則是她個人的論文，在2015年出版時引起不小回響，以一本學術著作在豆瓣獲得極高的評價。而這與其說是因為高的可讀性而獲得的讚譽，不如說是札實的內容跟出色的運用歷史地理學的專業，與真知灼見的分析。

《危機與重構》是書名的主標題，它開宗明義的說明了之後的內容：安史之亂引發的危機與帝國的挽救方法。中國史上的幾個統一王朝，基本上沒有第二個例子如唐朝，經歷一場巨變之後，在剩餘的國祚中幾乎呈現了與之前不同的樣貌。即便是之後的大清，於太平天國之亂跟「三千年來大變局」中，也不至於此。作者指出，這場叛亂除了安祿山本身帶來的危機外，還有另外三個動搖帝國的嚴重問題同時冒出：

一開始認識A士這個作者是我某天逛模型店的時候，發現櫃檯陳列的書中有一本《台灣戰車兵的訓練》，心想自己好歹也在戰車旅待過，於是就順手買了一本。然後沒多久，這本《金門衛生兵的日子》也出版了。

前陣子我老婆在那邊說「教召好像很有趣啊，你為啥不參加咧」，我冷回：「妳去把A士那兩本看完再跟我談這個話題。」 在我看來，當兵跟生小孩，可能是男女之間永遠的鴻溝吧。:P

阿越的《新宋》算是當年中國網路穿越小說的濫觴之一，它正夯時候因為身為「宋黑」的在下對於此一主題的興趣缺缺，所以選擇看了酒徒的《隋亂》，而不是這系列。事隔多年，前陣子看了一部同樣的網穿小說《紹宋》後，便又想起了這部，而且本抱著「應該寫完了吧」的念頭，看到繁體版最後一卷標題「收官」就不疑有它的開始讀，然後才發現自己大錯特錯。最慘的是，到了這份上，估計也很難指望出版社會大發慈悲的把其他卷出齊，可幸好也是這個時代，網路畢竟還是有解決之道。

這部小說算是相當大部頭了，其卷數跟字數足以嚇退許多許多人，個人是挺懷疑在這個年頭會有多少人還願意耐心去看它。不過，如果是對宋朝深感興趣的，看了肯定是不會失望。《新宋》不僅是一部網穿小說，我個人認為，它其實是作者將其自身的政治理想投射其上的作品。回想起這部小說開始連載的年代背景，那是個中國政治還算相對「開明」的時代，阿越將自己化身為「石越」，在一個「帝王專制」的時代企圖種下「民主的種子」，這樣解讀應該不算過分。

這是一本相信大部分人都不想驗證作者內容說的對不對的書，但似乎又不能不關心一下。《如何打贏戰爭》，跟同出版社更早之前出的《戰術的本質》，差別在於層次。後者是給一般軍官士兵，本書則是適合國家元首、將官等領導層級。不過，其實作者更真正想面向的，是一般大眾。除了在遠古例如中國的春秋時代，或者歐洲中世紀，戰爭是某些階級的「遊戲」外，大部分時間，都是跟一般人民也息息相關。特別是進入「總體戰」的現代，基本上很難不被影響。因此，對於戰爭本身，多一些理解，總是好的，特別是在這個風雲變色的當下。

《如何打贏戰爭》這本書，它有點類似《孫子兵法》，既談大原則，也講細部的通例。而且，作者麥克‧馬丁是個待過戰場的，並非紙上談兵之輩；這本書的原文在2023年出版，也很新，能把還在進行式的烏俄戰爭收進來談。這點很重要，因為戰爭的型態又到了一個改變的節點，上次是波斯灣戰爭，美國人向全世界指出了「現代戰爭」應該要前進的方向；而烏俄戰爭，則更加清晰的定位了未來的可能樣子，這在本書中都有討論到。

這本書的簡體版我觀察了一段時間，沒買，但印象中賣得不錯，所以後來出了繁體。

最近想到，從圖書館弄了一本，翻了翻。作者就很標準的漢學家，想寫一個「超脫傳統道德觀之外的宋徽宗傳」。就我過去的閱讀心得，這種書通常會寫的很無聊。

伊沛霞倒也不是想洗白趙佶，不過她的評論總是高高舉起，輕輕放下，說的倒有點「若不是遇到金人太強大，說不定可以當個太平天子安穩過去」。這點也許是事實，不過歷史沒有如果。

杉山正明也是老面孔了。自從在十幾年前的《大漠》這本書認識他以來，至今也有三、四本中譯本面世。個人一直認為，同一個作者，如果主題沒有大變化，就不需要重複讀他換湯不換藥的新書。所以我在看完杉山的《忽必烈的挑戰》後，就對其他相似的作品興趣缺缺。直到最近，想要找一些遼、金、西夏主題的，才憶起他在《講談社中國史》中有寫了這本《疾馳的草原征服者》，於是就去圖書館調，讀罷，不由得暗自慶幸當初沒有一時衝動買。

且聽我說來。