這期的商週又在討論南韓了。
也對，今年也是南韓的大選年，候選人朴槿惠都在台灣出了本自傳了，不過台灣人出於某種特殊情緒，基本上是不太關心的。:P
這個國家其實境況不會跟我們還有美、中有啥差別。財閥獨大，中產階級以下的人民境況日窘，政府面臨在兩者之間取捨的拉鋸戰，也成為這次選戰的焦點，不管是哪一路出身的候選人，都必須把這個議題放在最高點(選後兌不兌現另當別論了~XD)。
其實不管怎樣的社會，階級之間的貧富差距都是必然的現象。在過去農業社會裡，也存在著大地主、富農、自耕農跟租佃戶，甚至是農奴。以羅馬-拜占庭為例，由於上層階級很早就發現使用奴隸的效率低下，所以傾向解放並把土地租予他們拆帳，這樣賺的多而且有更高的向心力。對於國家而言也樂見其成，如果租佃戶事業有成獨立出來成為自耕農，是國家之福，因為他們通常是稅收+兵力的主要來源，是政權的支柱。綜觀整個羅馬-拜占庭的千年史，興衰其實往往離不開農業階級的波動，當土地嚴重被大地主階級獨佔，自耕農破產時，國家就面臨困境，開始動盪。但是，這些大地主往往又都是上層階級的成分，是政權的核心。所以，對歷代皇帝而言，沒有什麼比保持這之間的平衡更重要了。回過頭來看中國的王朝，其實也大同小異，只是這邊多了人口過剩的問題(西方的大部分國家都是過少，特別是中世紀黑死病盛行時)，而在商業上則嚴重被忽略了。畢竟在西方，商人雖然社會地位也不如現代，但還不至於到像中國“士農工商”這樣的卑微。當土地集中現象深度化，剩餘人口沒有出路，唯一選擇就是造反啦。
現在社會也差不多，總會有某個特殊階級是上層地位，他們的存在是“必要”的，但是，財富過分的集中，就是亂源了。記得之前有一部電影叫做“鐘點戰”，這部片的評價很微妙，鎮長卻很喜歡，原因是它拍出了一個由富人控制壟斷的社會，這是一種類似喬治‧歐威爾的名著《1984》想表達的意境。人類社會不能是這樣也不該是。固然，我們知道這個世界資源有限，要達到“均富”是很難的，但是要達到“均衡”，就容易多了。過去，羅馬帝國最盛期，對於富有人士最高的榮譽，不在於單純的炫富，他們把錢拿出來蓋公共建設，造福自己都市的民眾，使人們讚揚自己，記念自己，國家也支持這樣的行為，賜予應有的社會的地位來做為表揚，這就是一種“均衡”。
或許這種問題是存在於全世界各個國家。但台灣更大的問題在於，政府至今還是拿不出一個方向來。
誠如同期雜誌中知名政論家公孫策所指出的，歐盟亂歸亂，但是法國走向樽節省錢，德國走向消費經濟，都有一套明確的策略。台灣呢？要省錢，砍不下預算，國債節節攀升，一堆社會福利面臨破產；要搞消費經濟，控制不了通膨，害怕民怨，產業還是升級不了。政府想討好大家，結果是通通都得罪了。馬皇既然放言說“已經沒有選舉壓力，可以放手一博了”，那就拿出點魄力來吧。
鎮長真的情願你一意孤行的領著大家往某個方向走，也不想看到一個和稀泥團團轉，又白白浪費時間的政權。
當然，更可悲的是，就算他真的這樣做了，恐怕KMT次期還是能穩穩當選，可悲的台灣選民眼中只有顏色，沒有政績，對一個“躺著都能選上”的政客，還有啥好怕的呢？(現在馬皇民調是很低，但鎮長相信現在就算立刻重選，他也還是會再穩坐總統府的)搞到這樣還不如就乾脆點直接“一黨專政”算了，沒政績還不用牽拖在野黨，多讚。
留言列表
