這套巨著去年就讀完了，不過有沒有看懂是一回事，熟不熟又是一回事，
S.E.Finer的《統治史》就算單看冊數跟字數也夠驚人的了.....
先簡單的分享一下好了。
這套《統治史》，顧名思義，就是作者針對於人類歷史上的所有政府進行分析及評價的一個嘗試。而Finer也不是隨意的，毫無標準的評比。他開出了一個框架，並定義每個要件(政體形式、執政能力、合法性基礎及制約力量)，然後再來討論。此外，對於能夠被本書選中列入討論的政體也必須是：重要而強大，次之是原型意義的再來是多少有革新跟明顯變異的。舉例來說，中國被選上討論的就是秦漢、隋唐跟明清，宋朝在各方面都只是沿襲前朝，就不被討論了。或許多少有人會對此有意見，但至少作者在前言說明中有明白的表示了理由，而並非單純的偏見。
讀罷整套書，筆者對於Finer最佩服的地方，除了其淵博的學識外，當然是他眼光之遠大。綜觀這人類歷史上下五千年，在討論每個區域的各種政體，不管是不是其專攻，都能利用有限材料做出令人信服的評論，而其略帶幽默跟鋒利的語調無疑更讓人讀的津津有味。就像是他在討論羅馬共和國時直言：「不要被他的偉大事業所欺騙，單純看晚年的歷史就會發現羅馬跟那些香蕉共和國沒什麼差異....軍閥寡頭派系林立，腐敗及爭奪最高權位而惡鬥....」著實令我掩卷苦笑。
隨著本書的“遠”角度去看人類史上的各個政體，最大的感觸莫過於，如同本書序言撰寫人趙鼎新所總結的：「任何一個成功的政治建構的條件必將隨時間而消逝，而人們終將會利用此政體中的特性去為自己或同派系謀求私利，從而使原本運轉良好的制度走向低效跟腐敗。」這就是曹丕所感嘆的“世上無不亡之國”。而筆者自己另外的感覺是，每個政體的建構條件也都是受制約於環境，一旦有所改變，必然牽一髮而動全身，原本成功的也會質變成失敗。就拿希臘的眾城邦來說，小國寡民才能夠輪流任職操作政府，達到“民主”；一旦國家擴張，要大規模的達到原本的體制就當時的科技不允許，現在也不可能，那麼，面對外來的帝國威脅時，城邦進與退之間都變成了死路。同例子可以討論的就是羅馬，當然不斷的吸納擴張成為地中海的霸主時，就無法維持一個城邦的體制，勢必要有所更張，之後就是一連串的政治實驗直到拜占庭的誕生。(希臘化時代的亞該亞聯盟等嘗試組成“邦聯”或許也是一種方法，可惜被打斷了。)
而這個感想延伸出來的是，有些成功的經驗跟要件，是無法複製的。威尼斯是個寡頭體制，又是老人政治，他們利用家族之間既政爭又調和的方式來運作平衡(不可以辱罵惡鬥)，同時在既定憲法中規畫出所有參政人的出路，培養所有貴族守法(遊戲規則)跟責任感(珍惜自己的玩具)的精神，並要求上層階級必須照料貧民使之不至於挺而走險，彼得拉克評價說：「建造在大理石上的城市雖然堅固，但是建立在城市和諧之上的會更加牢不可破。」不過，從上述的要件中，我們是否看到有什麼可以成為普世學習的嗎？或許有，但這肯定不是威尼斯獨有的那個。
相對於此，失敗倒是比較容易借鑑。世界史上大概很難找到比波蘭共和國更加讓人目瞪口呆的議會政治：「...大貴族們通過了一項政治自殺--自由否決，也就是所有席次必須平等，而且都有否決跟解散議會的權力。這樣的結果是議事完全癱瘓，而且任何有心人都可以以此來進行私人的惡鬥，秩序馬上瓦解，其他國家也可以輕易的干涉其內政.....」結果大家也都知道了，虎視眈眈的普、奧、俄很快就把該國狼吞虎嚥乾淨。相信這應該要被列入經典的教訓範例中吧。
Finer比較可惜的是，這套《統治史》他還來不及寫完就與世長辭，我們看不到他對於二十世紀之後劇變的評論，以及一個總結，但這並不損及已經寫就部分的偉大。
華東師範將這三巨冊出版無疑是華文界一大福音，雖然第一冊當初先行出版是備受惡評，至少及時修正了並重新再出發，才沒浪費了這個選題。譯者共有兩位，基本上都有達意，是可以接受的。而精裝跟紙質印刷都沒有“辜負”其價格。
總而言之，本書是對於政治史深感興趣的人床頭都該有一本的經典。它也是筆者第一套在上面畫重點、插標籤紙、寫眉批的書。
留言列表
