最近把普魯塔克(簡稱普氏)跟蘇埃托尼烏斯(簡稱蘇氏)的《凱撒傳》都讀了一遍，加上之前的閱讀，想來寫個隨筆。
歷史上討論這個人的巨著太多了，筆者並非自不量力想提出什麼新的觀點，純就一個“欣賞者”的角度來觀察，並提出點感想與大家分享討論之。
材料很簡單，就上述的兩本書的內容跟筆者過去讀過的一些著作，雖然不是天馬行空，但也不是嚴肅的。也不會轉述太多基本的史實，筆者假定讀者都知道凱撒的一些事蹟。
●關於凱撒的早年‧人格品行
不論是普氏，還是蘇氏的作品，對於凱撒的幼時的部分都已經佚失，是出於故意或者是巧合呢，我們不得而知。但或許也未嘗不是好事，依照吾人所習慣的那種“對於偉大的人必然有不平凡的出生與幼時傳說”，這種造神運動大家想必也都厭倦了，而凱撒的傳記勢必也免不了吧。不過，至少蘇氏關於凱撒的面貌、體魄性格等等私人的部份的記述還很完整，否則就有點矯枉過正了。畢竟要了解一個人，這些都是不可少的。
比起東方人，西方比較不流行那種“與眾不同的長相特徵”，雖然凱撒還是與眾不同，但吾人不至於讀到“股上七十二黑子、手長過膝、顧自見其耳”之類的形容。當然這或許也是文化使然吧。
但是呢，彰顯一個人的不平凡，某些事蹟倒底還是不可少，普氏跟蘇氏都有記載蘇拉對於凱撒的評價，他說：「凱撒一個人抵得過十個馬略！」但相對有趣的是，西塞羅則是說：「實在很難想像一個那樣會想辦法遮掩自己禿頭的人，會對共和國造成最大的危害。」
筆者認為西塞羅的觀察是中肯的，至少相當符合當時人對於早年凱撒的觀感：「一個奢華、輕挑、帶著魯莽跟冒險的野心分子。」甚至說，凱撒如果在他展開畢生事業巔峰的高盧戰爭前就死去，其歷史評價恐怕不會比喀提林(Catilina)好到哪裡去。但是凱撒的許多作為跟特質，如果仔細觀察，又會發現，大致上是符合古今中外的“活動家”的共同特徵。
凱撒的個性剛強，帶著一種倔強，從他跟蘇拉的反抗中可以看出來，但他卻不是頑固，那種大膽中有一種玩世不恭，卻也經過深思熟慮跟隱藏著權變。他被海盜綁架時所擺出來的闊氣跟目中無人，個人認為那正是要說服這群人相信自己是“奇貨可居”，不會輕易加害他的一種手法。凱撒的奢華除了出身使然，花錢不眨眼的方式倒是跟最近某董事長的主張有異曲同工之妙(笑)，但是比起來，凱撒更高明的是他都是高舉債務來做人情，等到掌握軍權後去搶高盧人的財富還債，完全符合馬基維利主張的君主慷慨應該建立在“花別人的錢”之上的原則。雖然我們常看到關於凱撒斂財的紀錄，但相信大家不會認為他是為了滿足自己的享受的。
他的這種作為讓我想起了諸如中國的劉邦、劉備等人，年輕時代也都是廣結善緣，花錢如流水的作派。但我相信這類人結交朋友必然是有其眼光跟用意，而不全然只是酒肉朋友毫無助益，這點是想要效法的諸君多多留意的。更何況凱撒曾經債台高築到幾乎要“跑路”的境界，這還真不是隨便可以學的！
筆者主張許多有志的人都有不同的追求與目標，但不外乎權、名、利三樣而已。普氏則描述凱撒在追求權力上的異常渴望，在榮耀上的不滿足是驚人的，即便在他攀登上事業的最高峰，仍計畫著要遠征帕提亞。這倒是不令人意外，若非如此，怎麼能經歷許多失敗後還能堅持到底呢？
普氏說凱撒知道自己的天賦過人，在文采武略上都能有一番事業，但他決定“投筆從戎”，而不像西塞羅那樣依靠“滔滔雄辯跟筆”來稱霸羅馬。這是相當有眼光的一項決定。要知道自從漢尼拔戰爭以後，羅馬的軍政體系就已經大大的被改變了，“槍桿子出政權”才是最高的原則，馬略跟蘇拉已經做了最佳的示範。但凱撒並不像龐培那樣幸運，有著帶兵的老爹這份資產，他只是個沒落貴族，還得罪了當權者。於是早年我們可以看到凱撒為了爭取權力幾乎是不擇手段，雖然普氏把那些不甚光彩的陰謀詭計都略去了，但蘇氏卻照單全收，或許也是因為他們撰寫目標風格不同吧！但不論如何，凱撒早年的行為確實讓人看不出其“偉大”之處，比之喀提林，幾乎沒什麼兩樣，所以筆者才會有先前之評論。但不論如何，也許是命運之神也在幫他吧，惡化的羅馬政局讓他有機會結合龐培跟克拉蘇，在他們的幫助下去的執政官，當然更重要的就是外省總督的職權：兵力。這才開始了他的事業：高盧戰爭。
●關於凱撒的文治武功
在這方面上，普氏跟蘇氏的記載各有長短。前者對於凱撒的武功比較有多的記述，但是關於高盧戰爭，又有誰能比得過他自己的現身說法呢？相反著，後者本身撰寫《羅馬十二帝王傳》時，就偏重私生活多於功業，但蘇氏在凱撒文治方面的紀錄，還是比普氏來得多。
關於凱撒在軍政兩道究竟是哪一方面更出色，還是他的歷史地位該怎麼拿捏，這邊筆者就不妄加評論。但想單就兩件事情來做點感想分享，估計是還可以的。
三巨頭同盟是凱撒終於能夠更進一步的關鍵，也是他最偉大的布局，若非如此，恐怕也很難拿到執政官地位，更別提軍權了。此外，凱撒能夠在高盧打七年仗基本上無後顧之憂，也是因此的關係。
所謂的“三巨頭”是一種翻譯，事實上凱撒在龐培、克拉蘇眼底根本還只是個小咖，他們更在意的是彼此之間的威脅而已，也因此，夾在中間的凱撒才能調和，也不被顧忌，被相信能夠“充分顧及大家的利益”。這是一種相當有藝術的政治，其中的微妙大概只有魏蜀吳三國的紛爭可以比擬。
此外，儘管有些學者並不認同，但凱撒利用克勞迪這樣的人物幫他排除掉了西塞羅，然後再把加圖支開，這兩個在元老院對他最大的威脅都去了，凱撒就能安心遠征高盧，這種借刀殺人的手腕，真的令人拍案叫絕。
凱撒的軍事天才是眾所公認的，但我更加欣賞的是他治軍的手腕跟用兵的風格。
三國演義有這麼一則故事：曹操看次子曹彰整天不讀書，只是騎馬射箭，就很不高興的斥責了他。但曹彰卻頂撞說：「大丈夫當效法霍去病，奈何學做博士？」
曹操被這句話挑起了興致，反問：「如何為將？」
「賞必行，罰必信，臨陣當先，同甘共苦。」
曹操聽完大笑，就不再干涉曹彰了。
基本上凱撒治軍，也不外乎這幾個原則。從以前他就很有“角頭老大”的風格，比起龐培那種“折節下士”的氣質是大不相同。凱撒總稱呼他的士兵是“戰友”，這也是無愧於心。基本上有太多記載都說明了他在戰場上跟那些小兵同甘共苦，甚至涉險至深，好幾次都差點賠上性命(在此不得不說，要成為英雄，“幸運”也是條件)。儘管他對自己的部下要求很高，比如要隨時能跟他上山下海，長途奔波的大行軍，甚至二十四小時待命隨時都能殺敵等，但凱撒除了逃兵跟抗命這兩樣罪外，其他的逾矩大多是睜一隻眼閉一隻眼，不太追究的。此外，他給賞賜也是毫不手軟，任何只要有功勞戰績的，立刻大肆表揚並毫不吝嗇的贈予戰利品。甚至是，凱撒的軍團都能配有高級的裝備，以至於太珍貴，士兵們上戰場都拼死保護，唯恐弄丟。
凱撒得軍心的事例更多了。內戰時，有次他太久不在，士兵們鬧著要求加薪，不然就解散，賭定了他缺兵力不敢不答應。孰料，凱撒一來就說：「那就依照你們的要求！」當所有士兵都傻眼的時候，他又繼續：「各位“公民”們，你們安心回家等候，等我帶著其他軍團榮譽的凱旋歸來，一定不會少分了你們的那一份，當然，會比別人少一點。」這番話一說完，那些士兵們馬上猶如跌入冰窖，面如土色，尤其是當他們發現凱撒不再稱呼他們為戰友時，更是激動的痛哭大叫，馬上跟他懺悔要求贖罪。要是諸位以為凱撒會趁勢答應的話就錯了，他還是板著臉，嚴厲的拒絕了他們的請求就離開了。於是那些士兵們把帶頭鬧事的抓了起來，然後想盡辦法打聽凱撒在那裏會合兵力，連夜自動自發的趕去，總之就是死命的要跟上，凱撒這才“勉強”的原諒他們。
當然，我並不是說那些士兵們就是無條件的為凱撒死命犧牲奉獻，這只有異想天開的妄想小說才可能發生的情節。但他操弄人心的手腕確實是相當的高明，基本上士兵們都是在他的鼓掌之間，翻不出這五指山來。要知道，軍人待遇是羅馬千年歷史上一直無解的政治難題，多少宮闈政變，多少皇帝都因此喪命，卻很少人能夠像凱撒這樣掌握的。
相信對於凱撒用兵有研究的應該都會同意，他用兵手腕十分符合孫子兵法所說的“徐如林、疾如風、侵略如火、不動如山”。尤其是“疾如風”這點上，更是明顯。還曾經有這樣的逸聞：「凱撒要求某軍團在某地點跟他會合，由於時限太緊湊，士兵們紛紛抱怨，結果到了當地時才發現凱撒早就已經先出發到下一個地點了，於是他們又抱怨長官害他們沒能跟上主帥，又自己感到慚愧不已。」
但這並不代表凱撒是個莽撞之輩。普氏跟蘇氏的作品都不約而同的記載，凱撒對於情報的偵查要求十分嚴格，在不了解敵情的狀況下，絕對不輕易的出兵。這在當時羅馬軍團普遍不重視情報的風氣下(中伏的事例不勝枚舉)，是很突出的。甚至筆者有理由相信，假設凱撒真正能夠對帕提亞進行遠征，就算不能成功，至少也不至於跟克拉蘇或安東尼那樣失敗。蘇氏甚至指出，凱撒晚年用兵是越來越謹慎，因為他知道“再多的勝利都增添不了已有的榮耀，但一次失敗卻足以讓他畢生功業毀於一旦”。
當然，“如果凱撒把羅馬帝國的國防線推到兩河流域，再繞過高加索回到易北河，世界歷史會怎麼樣轉變”是個很有趣的命題......
對於三‧十五的討論多不勝數，不過，比較能夠達成的共識是，以當時凱撒的作風，就算逃的了這次，也還會有個初一等他(冷)。鋒芒畢露的凱撒，在政治上還是不如他自己所選的屋大維，當然，就結果論來說或許這就是他原本的計畫。凱撒負責“打天下”，然後再交棒給屋大維“坐天下”。只是歷史繞了一個彎，雖然殊途同歸，但很多事情已然大不相同了。
一點感想，與大家討論。
留言列表
