getImage

 

 

大學的時候,我曾經問了教授一個問題:「如果我相信世上有個神,但我覺得祂跟我無關,這樣算是怎樣的態度?」
他說:「你根本不信神。」

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

722902007.jpg  

 

之前讀完《腐敗與羅馬帝國的衰弱》一書後,忽然想到了這本《非常三百年》,於是又拿出來重新看了一遍。主要我是覺得這兩本書的一些觀點頗相輔相成。前者資料整理的很好,而且論點清晰,但欠卻一個體系描繪;後者的脈絡不錯,但是沒有個非常強而有力的觀點。這兩本合一塊,倒是互補缺點了。


《非常三百年》這個中文書名取的有點俗氣,沒辦法,原出版社主要是以文學暢銷書居多,肯引進這本算是讓人意外。雖然Adrian Goldsworthy在歐美也是本身也是暢銷的作家更勝一個學者,這是他第一本中文翻譯的作品。事實上作者寫更多的是羅馬軍事史,諸如:《Roman Warfare》、《The Punic Wars》、《Cannae》等,最近的兩本是《Caesar》跟《Augustus》,已經被引進簡體市場即將出版。他的文筆很好,資料整理的不錯,但坦白說沒有讓人耳目一新的觀點。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

91PA-8TLt6L  

 

這個出版社會出這樣主題的書,當初看到時是頗有疑慮的。不過仔細翻翻內容發現,其實只是“政治正確”的選題下的產物,本身是不是羅馬沒有什麼關係,不過這個譯者讓我有點想先讀讀看其作品,因為他還接手了號稱“二十世紀最好的羅馬史家”的R.Syme經典《羅馬革命》(已出版)的翻譯。幸好,沒讓我失望,看來是可以期待。

羅馬衰亡是個複雜的主題,它是讓很多史家有了口飯吃的好話題,Bryan Ward-Perkins在他的一本著作中統計了後人分析帝國崩潰的原因不下兩百多種(就不知道有沒有把他自己的也算進去),實在也夠驚人了。不過,再怎麼樣去探討,人世間的苦難也就那幾樣,分幾個大類不外乎政治、社會、經濟、天災、人禍等等。而這類書後來也發展出套路方式:先把前人的結論拿出來講一講,然後否定掉,最後再拿出自己的理論。

這本《腐敗與羅馬帝國的衰弱》也差不多如此。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

61t+dzPcZoL  

 

 

這本是之前看《劍橋隋唐史》時順便買的,作者王賡武是華裔史學家,本業是近代史、移民史等,《五代時期北方中國的權力結構》是他的博士論文,算是跨領域作品。作者有提過,他一向對中國長期有“趨於統一”的現象感到興趣,而在研究近代軍閥史偶然發現跟五代藩鎮有共通的相似性,同時也都有這種追求統一而非割據的現象,於是就跳過來寫了本書。

本書想要研究的題目主要是從唐末黃巢亂後開始,中央權力徹底瓦解,幾個重要藩鎮軍頭(恕我用這個詞句)如朱溫、李存勖輪番入主,他們把自己的制度跟人員套入原本的國家機構,並融合成新的體系,而且都致力於重新整合被分割的權力,企圖再次建立有力的中央政府。王賡武認為這個進程長期以來被古今的歷史學家忽略,因此企圖在本書討論後梁、後唐、後晉到後漢四個王朝對於後周、宋的統一所付出的貢獻。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

71FWR+PTWiL  

 

一開始以為只是出版社重印,後來人家提醒才發現譯者不同。

舊版是上個世紀六十年代的譯作了,當時還是用俄文翻譯,法文修訂;新版改採法文的孟德斯鳩全集,輔佐其他同語言的版本,這次包括一些孟氏的註腳都有翻譯,還有一些沒被他寫進去的片段跟一篇短文〈論羅馬人的宗教政策〉,算是誠意十足。

當然,重點還是譯文品質,跟舊版相比算是比較口語化,可讀性略高,不過還是可以發現有兩邊都譯的不怎樣的地方。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

s8475656  

 

Jacques Le Goff,年鑑學派第三代中的佼佼者,2014年剛剛過世。他的作品被翻譯成中文的,按照中文Wiki上是六本,繁2簡4。

從《中世紀文明》中,可以隱約感覺到像之前讀宮崎市定先生的中國史那樣,一種大師把資料信手拈來,隨心所欲的寫作,一蹴而就的風采。本書沒有按照什麼標準教科書的套路在寫,前半段交代了一下自羅馬帝國崩潰後到十四世紀的簡短經過,後半部把重心放在了社會文化精神等等的面相上,偏好軍事政治的估計會興趣缺缺。Le Goff這本估計也不是寫給一般大眾看的,有點基礎的人再來比較好。

之前看過皮朗的一兩本書,對他有點認識,Le Goff也引用了他的著作,不過對於皮朗在《穆罕默德與查理曼》中的學說,則是搬其他學者的見解來做反駁,力道很小,看來是保持點尊重。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

s28521073  

 

巴巴菈‧W‧塔奇曼,應該不用太過介紹,幾年前,她的名著《八月砲火》譯成中文後,應該讓許多軍迷趨之若鶩,筆者也是其中一位。不過說來慚愧,筆者就只愛她對於戰前各國的描述,整本書反覆讀了兩三回,都在開戰後的篇章就停下來了。可能是前面的篇章真的寫的太棒了吧。

塔奇曼最讓人驚艷的是她那種把歷史文學化的功力,雖說這兩者也許本來就不該分家,但是要找到像她這樣敏銳史識跟轉化為文字的才氣,筆者孤陋寡聞,還真沒見過幾個堪與比擬的。作者令人佩服的地方是,她可以把每個出現的歷史人物刻畫的栩栩如生,在短短幾行句中就讓讀者對他印象深刻,然後再來帶入其人生就會容易進入狀況。這些都是建立在對於史料蒐集的用心跟掌握之中要點的能力之上,這不是件簡單的活。


Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

61P6jLr9bqL  

 

這幾年,華文界關於希臘羅馬這些古典西方的書籍有增加的趨勢,不過關於羅馬帝國統治下的各個行省的介紹書籍還是欠缺。格致當初出這本《羅馬世界》的時候,翻閱一下發現正是這個主題的作品,就立馬買了,最近讀完,卻是大感失望。

老問題,還是翻譯。

這個譯者我查不出背景,書中也沒介紹。《羅馬世界》是從法文書翻譯過來,雖然是舊書,感覺原作不差,就我能看懂的地方,作者沙波(Victor Chapot)也頗有見地,可惜這譯筆只能讓人淚如雨下。平鋪直敘的部分還可以,作者一賣弄文筆就不知所云。在此我忽然想到,有些專業書都會想找學者來翻譯,但結果往往不盡人意,通常死穴都是如上所述的情況。看來要看懂書是一回事,翻譯又是一回事,不然就是要找原作文筆不好的吧..(嘆)

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

getImage  

 

讀書共和國的八旗最近出了蠻多跟滿洲有關的書,有遊記,有傳記,也有“來自右派的觀點”的著作,當然,也要一點左派平衡一下。

起初,最早出的是岡田英弘夫婦寫的《這才是真實的中國史》跟《這才是真實的滿洲史》,光看這書名就讓我想起當年翻過黃文雄的《日本如何締造中華民國》,果然翻了一下,都是一個調調.....本來,歷史的定義確是會因史家的觀點跟價值觀而異,不過我想一種“客觀性”的標準還是存在,像那種睜眼說瞎話的,還真是不忍卒讀。可能我跟日本右派犯沖吧。

接下來就是這本《滿洲國的實相與幻象》,出版社打著作者山室信一左派的標籤,上網查了一下,實際翻了翻書,就買下來趁著假期讀完,大概在下還是比較適合這種口味吧。雖然人家說要多元觀點,可惜,有些東西就是看不下去,還是不要勉強,看自己能看的就好。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

s21313591  

 

偶然在二手書店撿到這本,後來才發現聯經2004年就出過繁體版。
這本書的重點正如書名,是放在透過基因來追查研究人類起源,而關於這點的爭議據我所知,不外乎多元起源說跟單一起源說,作者Steven Olson是信仰後者。透過基因研究,現代人類是從非洲的一位粒線體夏娃跟她的七個女兒開始發展出來。那時候當然也存在諸如尼安德塔人這樣的古人類,至於他們在現代人出現後去哪兒,就歷史發展來看,不難推測。之前Svante Paabo在他的書中也證明了現存人類中是有尼安德塔人的基因存在,看來,不論是混血、屠殺等等情況,都不該意外。

對某些人來說,單一起源說難以接受的原因恐怕是基於文明起源先後次序之類的無聊競爭意識吧....

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

51nr7nX0f9L  

 

這應該不算是宮崎市定先生的作品第一次中譯,書中有提台灣出過,筆者孤陋寡聞不曾得見,以前到是拜讀過他討論隋煬帝的那本小書,印象頗深,於是就買了這本回來瞻仰大師風範。

宮崎先生不愧是走過二十世紀的人,特別是身為日本人,做為歷史學家這種經歷應該不比霍布斯邦遜色。當然,這部作品透露出來的史觀是讓我頗不適應,但又覺得饒富趣味的。宮崎先生延用了內藤湖南分期法,只是再多加了一個極近世,但他主張每個地區的分期應該都不同,這點當然是非常值得肯定。每次看到就馬克思主義學者硬在中國套用西方的“封建”之類的就厭惡。人類歷史沒有單純到可以這麼輕易劃分。宮崎先生自承是偏疑古派,他的許多觀點現在看來多少有點奇怪,但也無可厚非,他引用了西方的城市國家概念來敘述西周到秦的變遷也頗有說服力。最讓我覺得有趣的還是作者主張的“景氣史觀”,他認為歷史的進程都受到經濟的景氣與否所左右,考諸現況,這也不無道理,只是景氣的好壞又是受什麼左右,這是另外一個社會層面的問題吧。但宮崎先生指出,中國在漢朝之前頗多黃金,後來隨著跟西域的交易逐漸流失,影響了經濟,這讓我想到了談論羅馬盛衰中,也有人說帝國的通貨都在跟東方的貿易中出超而耗盡了。這就有趣了,那黃金跑去哪了?都被帕提亞(安息)人吞光了?

另外,宮崎市定認為宋朝是近世的開始,是中國的“文藝復興”,不管是社會文化還是經濟都在此時攀升到巔峰,之後的元、明、清都只是重複循環,甚至等而下之,作者因此在這個時代花費了特別多的篇幅。這倒是個挺有趣的觀點,也頗具說服力。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

image  

最近《軍神榮耀》出了第六集,加上前一集剛好是最經典的坎奈(坎尼)之戰,就順便複習一下這本《漢尼拔與坎奈的幽靈》。談個題外話《軍神榮耀》真的是不錯的歷史漫畫,作者的考證差不多可以當小戰史來看了。可惜青文的編輯有點糟,會讀日文的還是花錢買日版吧。

在歷史上,漢尼拔的名氣高於西庇阿(西比奧),不過這也是理所當然,畢竟後者究竟只是學生而已,沒有前者就很難在歷史上這樣登場。是的,漢尼拔確實改變了地中海的歷史進程,不論是對羅馬或者是對迦太基都是如此。Tenny Frank在他的《羅馬帝國主義》曾下一個論斷:「沒有漢尼拔挑起第二次布匿克戰爭,這兩個國家並沒有非要拼個你死我活的理由,應該是會找到共存之道。」基本上這句話我是認同的,它可以再深入解釋。羅馬早期的擴張其實並不脫本書作者指出的希臘化世界的“大遊戲”的方式,挖出這個城市有跳出這種規則潛力的是漢尼拔,否則,儘管我也認為第二次布匿克戰爭在羅馬當初趁火打劫奪走薩丁尼亞後就注定會爆發,但如果沒有漢尼拔的折騰,元老院並不會對迦太基恨之入骨,欲拔之而後快。迦太基正常來說是打不贏戰爭的,或許被擊敗後拔掉武裝成為純商業國家乖乖當人家的金雞母,也許可以存活更久,只要別自尋死路。所以,順著這個思路來講,漢尼拔或者說,他們巴卡家族確實對羅馬或迦太基都是一個詛咒吧....


O`Connell有提過,漢尼拔在羅馬開始干涉他在西班牙的時候,就計劃入侵義大利本土是否為必要。他認為當時儘管元老院已經派人去警告,但事實上羅馬當時應該是騰不出手(暫時)遠征伊比利,或至少這是比較沒那麼緊急的,漢尼拔大可不必這樣冒險。當然,在認為戰爭早晚爆發的時候,決定把火燒在敵人家是符合兵法上的要旨,但漢尼拔在欠缺跟本土的聯繫的情況下強行發動戰爭,某種程度上來說算是自行其事的把祖國拉下水,被政敵指責為任性的軍閥也不為過。而且,迦太基本身也不是走那種征服路線,他們的帝國主義應該比較偏純霸權,把你打趴就好。當然,這樣的政策針對羅馬是不行的,元老院是只跟敗者談判(我們並不知道真的被逼到絕境會如何,但就史實來說),關於這點,不論是漢尼拔或者迦太基都沒有看透。前者的大戰略就是要瓦解拉丁聯盟徹底讓羅馬打不下去認輸,後者甚至只想像其他希臘化國家那樣打贏幾場決定性會戰就能逼上談判桌。以歷史的後見之明來講,兩個當然都錯了,只是迦太基這種投機性的想法,讓漢尼拔的賭本少到不能再少,連最後翻盤的機會都沒了。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

81oSrqtudIL  

自從當年玩了光榮的“源平合戰”後,對這個時代一直頗有興趣。最近把幾年前的大河劇“平清盛”搬出來看,也順便買了這本《武士崛起之路》。

這本也是那種通俗歷史作品,文筆流暢可讀性高是基本要求,有點sense的作者還會來點深入探討,作者伊勢早苗是日本文化迷,下了不少功夫才動筆,內容可以肯定。不過他也只是點到為止,大概怕讀者太悶吧。畢竟要搞懂日本那種讓中國人看的一頭霧水政治文化,可是不正經八百的長篇論述不行。

大概我們是很難弄懂,為啥平安朝一堆天皇好好的不當要退位去當上皇,然後再回頭過來干政。當然,也許這是為了跟攝關家搞鬥爭,結果搞來搞去只讓天皇更加虛弱無權,朝廷也就給他這樣玩垮了。

妙的是,架空了朝廷的幕府,源賴朝算計了大半生結果他的天下也才傳了三代就垮了,北條家自己又把將軍架空搞了個執權,一層搞一層,不明就裡的外國人可能會找不到日本當權者到底是誰。不過,我承認的確是不太喜歡源賴朝,感覺他跟北條政子倒是很像隋文帝楊堅跟獨孤后,只是運氣更壞。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

41fZnrg-chL  

這是Tenny Frank的第二部著作的中譯,前一本也是屬於上海三聯人文經典書系推出的《羅馬帝國主義》,雖然難逃歌頌羅馬的嫌疑,但仍不失為詳述上古外交史的名作,譯筆也尚可。基於此,本書一推出後,就立馬買下,雖然拖到現在才看完,但說真的,非常失望。

不是內容,是譯筆。

本書譯者兩位:王桂玲、楊金龍,稍微查了一下,只查到前者是山東煙台大學法學院講師,也寫過不少古羅馬的論文,但這譯筆只能說,我看原文都可能懂比較多。

 

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

s2757314  

一兩年前看到人家談起這本書的內容時就大為心動,立馬買下,卻拖到現在才看(遮臉),不過好書總是不嫌晚的。

《西周的滅亡》是李峰先生針對周朝滅亡的研究成果,他最讓筆者讚賞的是,作者不只運用了上古文獻、金文等考古成果外,還搭配了地理學來佐證其論點,佩服之餘,也不由得感嘆做學問真的越來越難了。

本書的重點是放在“滅亡”,但實際上很多國家在到達這個“結果”前,必然都會有段“過程”。於是李峰先運用了地理學,描述了西周初建國的地理環境及情勢,搭配地圖跟親自拍攝的照片,光是這段,就展現了作者充分的功力。接著,李峰繼續討論周朝的衰退,在這之點,不得不討論周的“封建”。有別於西歐,中國上古的這種“封建”是一種“開枝散葉”的型態,出現在各地的諸侯都是周的“複製”,只是在禮法上必須歸順中央。而這樣的分封,標準的弱點就是地方割據的可能,特別是中央一旦衰弱之後。而李峰指出,周政府最大的弱點不在於地方的封建,而是中央的官僚體系,是不支薪水,用封賞土地來買忠誠!試想,王畿又不是無限的,在擴張時期可能還可以靠征服掠奪戰利品補充,收縮之後就差不多只能坐以待斃了,所以周的晚期差不多就是陷入這種鬥爭對抗中逐漸的衰退。而其在西北的宿敵玁狁之間的長期鬥爭,更是加速消耗周的國力。就這樣到了幽王時代。

傳統我們最耳熟能詳的是烽火戲諸侯的故事,這當然是鬼扯淡,是後世為了替完美的周王朝的滅亡找的遮羞布。但是,其實這也沒有多冤枉了褒姒,幽王的悲慘下場的確跟她脫不了關係。李峰透過金文考證出,幽王早期存在著一位“皇父”的宣王時代老臣,掌握當時王室頗大的實權,這時候當然不免上演一場新王舊臣的大鬥爭。那時候,窺伺著后位的褒姒可能也參加了這場鬥爭,與一些“皇父”的政敵聯手,將之鬥垮。這場政爭的結果以皇父東遷告終,雖然沒有流血,但有不少貴族因之對幽王感到失望,跟著離去,使周王室元氣大傷。

Posted by 鎮長 at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()